自来水的第二次加压行政判决.docVIP

行政判决书 （2005）威环行初字第58号 当事人: ??法官: ??文号:（2005）威环行初字第58号 ??????????????????????? 原告山东威海环球建设发展有限公司，住所地威海昆明路80号。 法定代表人陶健民，董事长。 委托代理人王卫东，山东鸿源律师事务所律师。 委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 被告威海市物价局，住所地威海市统一路52号。 法定代表人王树清，局长。 委托代理人孙国军，该局科长。 委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。 第三人威海市水务集团有限公司，住所地威海市解放路44号。 法定代表人张敏君，董事长。 委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。 原告山东威海环球建设发展有限公司诉被告威海市物价局物价行政定价一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王卫东、管咏梅，被告委托代理人孙国军、国辉，第三人委托代理人国辉、邵洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2005年6月10日，被告为第三人颁发了证号为37100015008号的收费许可证，对供水增压设施费的收费标准确定为每平方米16元。原告不服诉称，2005年6月，被告向第三人颁发了第37100015008号供水增压设施收费许可证，收费标准为按建筑面积每平方米16元。原告建设的宜家花园生活小区，在2004年5月以前已先后通过综合验收和确权程序，居民已基本入住，由环球广场物业管理有限公司进行物业管理。此后宜家花园业主委员会解除了与环球广场物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，同时依据《物业管理条例》第四十五条、第五十二条的规定，要求原告将供水设施交付给第三人进行管理并由第三人收取水费。第三人则以被告为其颁发的收费许可证为收费依据，要求原告交纳供水增压设施费后，其才接收宜家花园生活小区的供水设施。该收费许可证的发放主体，发放依据、发放程序和许可内容均违反法律规定。该收费许可证的发放，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的收费许可证。 被告按时向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称，城市建筑的二次增压是指国家规定的正常供水压力不能保证建筑物的正常供水时，通过建设高位水池及加压泵站等设施来增加水压，维持建筑物的正常供水，二次增压设施建设从本质上讲属于城市基础设施配套建设，不是某种商品和服务，二次增压设施费属于企业经营性收费，不属于《行政许可法》调整。原告在建设宜家花园小区时，选择了自行投资、自行建设，并向第三人出具保证函，保证所在小区居民正常用水，如出现供水问题，由其自行负责解决。原告选择了自行建设管理，自然应当负责到底，原告与被告颁发收费许可证的行政行为没有法律上的利害关系，而且，被告颁发收费许可证的行为并不是针对某一个具体的人或事，是普遍适用于城市供水增压的当事主体，系抽象行政行为，不具有可诉性，故原告没有起诉资格，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称同意被告的答辩意见。 庭审中，合议庭对下列问题进行了审查，并作出认定： 一、原告有无主体资格 原告向本院提供了以下证据： 1、2005年7月1日，威海市宜家花园业主委员会向原告送达的要求原告向第三人移交供水设施的函。证明业主委员会要求原告按照《物业管理条例》第四十五条、第五十二条的规定将供水设施移交给第三人。 2、第三人[2005]16号文件关于宜家花园供水问题给原告的回复。证明第三人要求原告按被告给第三人颁发的收费许可证的要求交纳费用后，才接收宜家花园的供水设施。 通过以上证据原告认为，宜家花园业主委员会已要求原告按照《物业管理条例》的规定向第三人移交供水设施，而在原告向第三人移交时，第三人要求原告必须按照被告颁发的收费许可证的要求交纳费用，故被告给第三人颁发收费许可证的行政行为已严重侵犯原告的合法权益，原告和该行政行为有直接的利害关系，原告有起诉资格。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告在建设宜家花园小区供水设施时，原告曾保证二次加压设施的建设由原告负责，如出现供水问题不应由第三人负责，原告选择自行建设，应自己承担责任。原告和第三人是平等的主体，原告自行建设的加压设施达不到要求，才提出移交给第三人。原告与被告颁发收费许可证的行政行为没有直接的利害关系，原告没有起诉资格。并提供以下证据证明原告系选择自行建设的方式建设供水设施：1、原告和第三人签订的供水业务登记表；2、原告给第三人的关于宜家花园室外自来水污水验收的请示；3、原告向第三人出具的保证书。 第三人述称同意被告的意见。 原告对被告提供的证据提出异议认为，被告提供的证据1和证据2和供水设施移交无关，与本案没有利害关系，证据3是供水设施建设时的情况，而现在是原告向第三人移