上市公司内部监视制度重构研究.docVIP

　　上市公司内部监视制度重构研究 [摘要] 我国上市公司监事会监视不力是一个极其突出的，在很多情况下，公司经营治理层视其“不存在”，而监事会也从未真正意识到自己的“存在”。我国上市公司的监事会制度应考虑鉴戒英美公司法的独立董事制度，设立独立监事，并对监事会的权力进行重构，以加强对上市公司董事会的监视。 　　我国上市公司监事会监视不力是一个极其突出的题目，在很多情况下，公司经营治理层视其“不存在”，而监事会也从未真正意识到自己的“存在”。我国上市公司的监事会制度应考虑鉴戒英美公司法的独立董事制度，设立独立监事，并对监事会的权力进行重构，以加强对上市公司董事会的监视。 　　由于传统和体制上的原因，我国上市公司的监事会一直未能有效地承担起监视董事会的责任，导致上市公司严重缺乏监视，像红光实业、琼民源、大庆联谊等触目惊心的案子频频发生。为了加强上市公司的内部监视，我国有关部分开始关注英美公司法上的独立董事制度，如证监会在《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》中就要求到境外上市的公司设立独立董事，以加强对上市公司内部的监视。但在我国现行公司监视框架下，是否有必要再引进另一种内部监视机制？假如确有必要，这两种监视的权限应如何划分，职员配置、选任又如何，都是值得探讨的题目。否则，很有可能形成“大家都能管，却没人管”的现象。因此，本文拟就外部董事(主要是独立董事)制度和监事制度作一评价，以寻求在我国建立一种良好的公司内部监视机制。 　　 　　英美公司法的独立董事制度 　　 　　基于不同的理念，大陆法系国家和英美法系国家形成了不同的公司监视机制。英美公司一般是单层制的监视机制。在这种制度下，全体股东组成股东会，股东会选任公司董事，全体公司董事组成董事会，董事会根据公司章程以及股东会决议，负责公司业务的执行。在公司制度确立之初，英美公司法一直夸大股东会的监视，20世纪以来，公司的巨型化导致股权的高度分散化，股东高度活动而缺乏固有密切联系，股东或股东会无法真正做到对公司业务经营实施同一有效的控制。现代商事交易的迅速性、确定性，也客观上要求公司的经营决策必须面对激烈竞争和复杂多变的市场，迅速、灵活地作出反应，这也使股东的监视动机和行为经常处于激励或约束的两难境地。这种客观现实使英美公司由股东会中心主义过渡到董事会中心主义，董事会的权力日益扩张，为了对董事会的权力进行有效的监视，以保护股东或债权人的利益，英美公司法逐渐形成了一种董事会内部的监视机制，即独立董事(Outside Directors)的监视。 （转载自z)的董事局以为GM董事局成员大部分应当是独立董事，并下设审计委员会、股市委员会、董事事务委员会、财政委员会、奖励和报酬委员会和公共政策委员会，除财政委员会外其他委员会都由独立董事组成。值得留意的是，作为大陆法系国家的日本，在日本公司治坛报告摘要中指出，董事的一半应来自治理层外部。我国沪深证券交易所的多家上市公司也聘请了独立董事，如白云山、创智、小天鹅等。 　　 　　二、对英美公司内部监视机制的评价 　　 　　由于英美公司机构中不存在独立的监视机构，因而公司的内部监视主要是靠董事会中的独立董事来完成。首先独立董事能为公司的提供建议，对董事会的决策提供意见，能够为公司提供知识、信息，因而可进步公司的形象；其次，独立董事由于具有独立性，能客观地监视公司的业务，对公司的治理可以不顾情面地提出和尖锐的批评，从而也避免了内部董事“自已为自己的考卷打分”的现象。另外，独立董事的独立性促使独立董事在更换治理职员方面发挥重要作用，对无能的治理职员是一种威慑。 　　 　　尽管独立董事制度在英美公司法中起到了重要作用，但近年来对公司董事会负有监视和治理双重职责的现象也争议不断，对董事会内部监视制度进行改革的呼声不断。究其原因，主要有以下几点：首先，外部董事的选任多为公司主要经营治理职员的好友。因此，一般公司的董事会，为公司主要经营治理职员所控制，要公司董事会能适时反对公司主要经营治理职员所提出的不良公司策略，几无可能；其次，由于公司的经理职员执行的日常治理业务，公司董事会中的董事大多靠其提供的信息，况且独立董事参与公司的时间有限，因而独立董事(也包括内部董事)往往信息不充分，难以作出独立且最佳的判定，不能实施有效监视。有学者也指出由于实践中对外部董事的选任存在题目，以及对外部董事并没有一个有效的激励其进行监视的措施，外部董事并不能有效地扮演公司监视的角色，实际的公司监视系于各个外在监视机制，如股东衍生诉讼，股东证券诉讼、强制信息公然制度、公司购并、机构投资者等。 　　 　　鉴于以上缺陷，英美公司法也开始不断在单层制框架下改革董事会制度，其目标均集中在如何加强董事会的监视职能和充分体现投资者最大利益上。如在OECD《公司治理原则》的