司法实践中自首认定的若干题目.docVIP

　　司法实践中自首认定的若干题目 摘要：自首认定是刑法和刑事司法实践中的一个重要，如何认定自首在法学理论界和司法实务中往往引起较大的分歧和争论。本文以自首的两种基天职类为线索，结合笔者在长期的刑事司法实践中的体会进行了粗浅的探索。 关于一般自首，从报案能否视为投案、“双规”期间交待犯罪事实是否属自动投案以及对“投案对象”等方面论述了“自动投案的理解。对“如实供述自己的罪行”的理解则从“开始不如实供述，后又如实供述直到法院宣判的，能否视为如实供述”，“投案后一直不如实供述，直到二审期间方如实供述的，能否认定为自首”等方面进行了讨论。 关于准自首的含义、认定，司法实践中的分歧和笔者的主张，本文也进行了积极的讨论，希看以此抛砖引玉，以期对司法实践有所稗益。 关于自首，最高人民法院根据《刑法》第六十七条和第六十八的规定，于1998年专门作出了《关于处理自首和立功具体若干题目的解释》（以下简称《解释》），解决了理论界和司法实务界长期以来一直争论不休的若干重大题目。但是从近年来关于自首的司法实践来看，又出现了不少新题目，加上《解释》的在理解和适用方面也不断产生新分歧，需要认真，予以。本文结合审判经验就自首认定方面的若干疑难题目作些探讨，以期对司法实践有所裨益。 根据《刑法》第六十七条的规定，自首可分为二种：一种是一般自首，另一种是准自首。 一、一般自首 一般自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。成立一般自首，需要具备两个法定条件： （一）自动投案 根据《解释》的规定，自动投案，是指犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民***或者人民法院投案。 3、对“投案对象”的理解 根据《解释》，自动投案的对象可以是公安机关、人民***、人民法院，也可以是所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责职员。对此理论界和实务界主要存在以下分歧：“所在单位”是包括所有、事业单位、人民团体，还是仅指国有企、事业单位和人民团体；“其他有关负责职员”是否仅限于非执行职务之中的国家工作职员；被害单位、被害人能否成为投案对象。 “所在单位”是包括所有企业、事业单位、人民团体，还是仅指国有企业、事业单位和人民团体？笔者以为，从现有有关自首的法律和司法解释来看，并没有规定投案对象仅限于此，而只是笼统地规定可以是“所在单位”。可见，只要犯罪人向自己所在单位投案，不管本单位的所有制性质如何，国有也好，集体也罢，甚至私营、合资、外资独资等，均不其自动投案的成立。 “其他有关负责职员”是否仅限于非执行职务之中的国家工作职员？笔者以为，在司法实践中，不应加以不公道的限制不管犯罪嫌疑人向何单位、何人主动投案，只要其自愿将自己置于司法机关的控制之下，接受司法机关的审查和裁判，而且其终极被移送司法机关交付追诉，即具备了自动投案的本质特征，应当认定为自动投案。 被害人能否成为投案对象？据笔者来看，固然法律和《解释》并没有明确，但被害人亦可以成为投案对象。不过并不是只要向被害人投案并如实供述自己的罪行的都成立自首。普通案件中要成立自首，须于向被害人投案后，自愿地经过被害人移送司法机关接受审查和裁判。那种固然向被害人投案，但却不愿意经过被害人移送司法机关从而接受审查和裁判的情形，不能以投案自首论处。而对于自诉案件，向被害人投案后，须同意被害人将自己的罪行告诉司法机关，经自诉而受到追诉后才成立自首。 （转载自fw.nseac.） 根据最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干题目的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件除了告诉才处理的以外，还包括人民***没有提起公诉，被害人有证据证实的稍微刑事案件和被害人有证据证实对被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民***已经作出不予追究的书面决定的案件。被害人直接向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。因此，这些案件中的犯罪嫌疑人向被害人投案的，应当视为自动投案。 4、“司法机关”的外延，司法实践中轻易产生的疑问是：自首条款中的“司法机关”是泛指全国所有的司法机关，还是仅指犯罪地的司法机关，仰或是指犯罪嫌疑人供述地的司法机关。笔者以为，一般自首中的司法机关，应理解为犯罪嫌疑人回案时的司法机关；准自首中的司法机关，应理解为犯罪嫌疑人如实供述被把握的犯罪事实时所在的司法机关。此外，对于公安机关在机上向全国公布的逃犯信息予以追捕的情形，自动投案和自首的认定也要遵照上述理解予以把握。即只要在逃犯主动如实供述自己的罪行时所在的司法机关并未发觉和把握其犯罪事实的，都应为投案自首。也许上前盘问的司法机关工作职员知道该在逃犯的犯罪情况，但是只要该职员在盘问时没有怀疑到眼前被盘问的人就是其已经了解到网上追逃中的在逃犯，而只是因形迹可疑才上前盘问，