教材选文及文本考查.docVIP

教材选文及文本考查 　　各科教材多按单元来设计，但语文课本的单元除了按文体来区分外，看不出什么层次的衔接过渡。再加上选文方面关联较少，东选一篇西选一篇，更显得毫无秩序可严。要变无序为有序，可采用专题设计。比如诗歌方面，有诗经楚辞、汉魏六朝诗、唐诗、宋词、元曲等，散文方面有诸子散文、历史散文、辞赋骈文、唐宋古文、明清小品等，小说方面有白话小说（话本与拟话本）、文言小说（志怪与传奇及笔记体）、章回小说等，戏曲方面主要是杂剧与传奇。然后是现代诗歌、现代散文、现代小说、现代戏剧及外国文学，等等。这些名称纲举目张，大致能反映出文化及人文的传承或特?c。不妨在原有单元的基础上，加上专题名称，再分配到各册教材中，如此便有一个全程的设计。 　　现行教材中，将现代文放在前面，文言文放在后面，这是顾及了五四以来白话文的传统，却忽略了还有一个更为久远的传统。白话与文言之争，早已告一段落。而今看来，大可将文言文放回到前面，将颠倒了的顺序再倒过来，更能体现文化的长河从古流到今。且实际的教学中，也常有将文言文或古诗文提前的。专题的设计，理当从古到今，由中及外，更能体现出教材的条理性。专题设计除了兼顾文体、类别等，还更为紧凑。现行教材中，有的散文单元从先秦一直编到明清，就显得时间跨度过大。其实诸子散文、历史散文、辞赋骈文、唐宋古文、明清小品及现代散文等，都可各组单元的。再比如小说单元，有古代的、现代的、外国的，都编在一起，殊不可取。除了时间跨度外，还有地域国别等，都不易比较。换言之，除了文体相同外，找不出多少共性来。而专题设计，除了考虑到文体因素外，还顾及年代、作者、风尚等，无疑是更为理想的。专题设计，更便于阅读指导。而今教材的单元前面，大都有个单元说明，但单元说明不只是介绍选了几篇文章，还可介绍同类文章的特点，并指导阅读及教学的方法。如此在阅读及教学中有途径可寻，更便于操作。 　　此外，单元之下的篇数较少，大都是四篇，若改为专题编排，可加大容量。这正是专题阅读及教学所需要的，就是尽可能多读一些。尤其是文言文或古诗文的比例偏少，难以对应于悠久的文化及人文传统。众所周知，古代文化多是通过文言来承载的，要继承，就必得过好文言这一关。只有掌握了文言文，才能更好地接受文化传统。就学习来说，就必得增加选文。梁实秋的看法是教材中文言文与现代文的比例，在高中阶段应各占一半。如此初中及小学教材中，也可适当增加文言文或古诗文。比如初中阶段，文言文的比重可占三分之一。且教材中文言文的比重增加了，这方面的考试大可回归教材，而不必尽是课外的。所考非所学，所学非所考，并不合理。既然是学了的，就可拿来检测，考试本就是一种检测。由于考试回避从教材中出题，这实际上降低了教材的重要性。因为并不要求掌握，这也是语文教学低效率的原因之一。再就是文言文阅读的迁移能力要比现代文难，诸如典章名物之类，经常会遇到拦路虎。考试回归教材，可更专注于文本学习。只要适当增加篇目，就可多学一些，或者说将基础打牢固一些。有教材选文作参照或依托，一些常见的题型仍可考查，诸如选择题、填空题、筛选题及翻译题等。 　　教材由多年的一成不变，渐变为课本与读本，又变为必修与选修，在样式上是颇有变动的，但还要有实质上的变化。除了课程层次目标的设计外，选文也不可过于随意。选文，既要便于学习，又要有助于提升。若教材不必定于一尊，则不妨有一个基本篇目，即定篇。语文学习中，有一种视课文为例子的做法，是不尊重文本的。即此文本与彼文本都是例子，没有什么区别。也许作为例子来看，是此也可彼也可，但对于人文修养来看，就不然了。其实选文就应当是学习的对象，而不是仅供解析的例子。而一系列的文本学习，应当能体现出一定的修养。至于学科建构的层次目标仍要明确。换言之，仅有文本难易上的区分是不够的。若没有层次要求上的明确，难度大的文本也可能忽略过去，体现不出应有的区分来。语文得分开层次目标来设计，将课程要素中的知识、能力、修养等和选文互相配合，并尽可能地体现于教材设计中。 　　而今现代文的考查，还有类别之分。先前是分为社科文、科技文、文学文，后来又调整为论述类、实用类及文学类，大体上还是对应的，只不过包括的文体更多样。另一方面就是原先阅读上较有难度的科技文已渐渐淡出。但文体分类之上，是否还要有这样的类别区分，对基础教育来说也很值得反思。其实，只要文体不超出教材所学，是熟悉的就可以，并不见得再要这样的类别区分。再说，也不见得分得很清楚。要分，不如换个角度，就分为形象文本与抽象文本，大可对应于思维方面的感性与理性或形象与抽象。二者各有其一，也就可照顾到不同的思维趋向了。即文学类是以形象思维为主，论述类较为抽象，实用类则介于二者之间，但仍可分出侧重来，即侧重于形象或抽象。 　　两类文本的区分，一方面是对应于思维的形象与抽象，可谓最重要的思维趋向；另一