教师“灌输”与学生“自化”.docVIP

教师“灌输”与学生“自化” 　　[摘要]灌输是传统的知性德育的主要方法，是指教育者将社会要求的德育内容单方面传授给学生的方法，它在传授道德性知识方面有着重要作用，但在复杂社会环境下，这种单一的忽视学生主体性的培养、缺少道德体验和道德情感共鸣的灌输法导致了学校德育实效性不佳的后果。作为我国传统文化的瑰宝，老子的《道德经》中有丰富的德育思想，其中“行不言之教”可谓是与灌输法完全对立的经典表述。本文通过探究老子“行不言之教”以使民“自化”的德育思想内涵，试图对其进行去粗取精的批判继承，以探寻其对我国当下学校德育方法的启示。 　　[关键词]学校德育；灌输；自化；行不言之教 　　中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）28-0124-03 　　德育方法是在德育活动中教育者与受教育者所采用的活动方式与手段的总称，作为实现德育目标的手段，德育方法尤其需要创新。传统的灌输法虽因其种种局限而广受批判，但在实际工作中却依旧大行其道。我国古代经典中不乏对道德教育或品德修养方法的论述，其中，老子《道德经》中“行不言之教”以使民“白化”的德育思想虽然有其时代局限性，却也有其积极意义，尤其有助于我们对灌输法的反思，故对其进行批判继承是有必要的。 　　一、“灌输”的德育方法 　　1.灌输法的含义和作用 　　灌输法最初主要运用于智育中教师直接向学生传递科学文化知识，作为德育方法，就是教育者将社会所倡导的主流价值观、道德性知识传授给受教育者的方法，教给人们的是直接的、经过千锤百炼的理论观点，强调学生对价值观的单方面认同、对既定规范的模仿和对权威的服从。它建立在对一种主流价值观念的认可基础之上，而且肯定这种主流价值观传授的必要性。强调教师的主导作用，教学内容取决于社会的要求和教师的决定。这样的方法对于老师来说简便易行，也利于学生获得一定的道德修养方法，利于主流价值观在全社会的倡导。 　　2.灌输法的局限 　　单纯的灌输简便易行却有着诸多局限，主要在于：单向的理论传授很难让学生拥有道德体验和道德情感，这就难以将教师传授的价值观内化：教师往往成为课堂的主宰者，学生则处于被动状态，这种状态很难营造一种平等、和谐的教学氛围。学生难以体会到学习的快乐，也很难培养学生道德推理的能力。 　　二、老子的“行不言之教”以使民“白化” 　　老子姓李，名耳，字聃，春秋时期哲学家和思想家，他的思想集中体现在《道德经》中，其中不乏对教育的独到见解，而“行不言之教”可以说是老子教育思想的一个经典表述。这是在他“大道无为”的哲学思想下衍生的教育之道，坚持教人于无形之中，有着丰富的教育内涵，对当今的德育更是有着莫大的借鉴意义。 　　1.“行不言之教”以使民“自化”思想内涵解读 　　“行不言之教”是老子核心思想“无为”在教育领域的具体体现。“无为”实际指的是顺应自然，不刻意而为，“天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗”，因为自然和社会都有其发展的路径，所以像天地任万物自生自灭那样，统治者也应对人们的生活和社会不加干预，任其自由发展。延伸到教育也是如此，也就是教育者不应该对受教育者强加干预，而“使民白化”，也就是任其顺应发展规律而自我生长发展。 　　“行不言之教”的理论基础是“有无相生”，不言即最好的言。“有无相生”讲的是事物相辅相成、相互转化：“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”，“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用”，既然事物可以相互转化，无可以转化为有，也就是可以通过无为而达到无不为，那么“无言”才是最丰富的言说。 　　“行不言之教”的精神实质是“无为而无不为”“不言而无不言”，即通过不妄为、不过度而为，最终达到无所不为的目标，通过不妄言、不过度言说，而达到最好的教化。 　　“行不言之教”的终极目标是使民“自化”，“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”，只有清静无为，不对社会与人的发展横加干预，才能使万物遵循自身发展的规律而发展。在教育方面，存在着“知（通智）者不言，言者不知”的现象，也就是真正有大智慧的人不会口头上妄言或多言，反而是不求甚解之人时时在口?^上炫耀，不懂教育的人才不停地向学生宣扬他的价值观。由此可见，只有“行不言之教”，才能达到促进受教育者和谐发展的目标。 　　2.使民“自化”的道德教化方式 　　使民“白化”的方式即为“不言之教”。也就是不妄言、不过度言说。后世学者对“不言之教”的理解各有侧重，有的强调身教，有的强调体验式教学，有的强调自然发展。笔者针对当前我国学校德育方法上存在的重教师灌输、缺学生体验的问题。对老子的“不言”与“自化”更多地理解为对学生的发展不横加干预，而是任其在生命生