孔子为什么反对职业教育.docVIP

孔子为什么反对职业教育 　　摘 要：孔子出身贵族，一生旨在恢复贵族之礼，他办学的目的是培养政治家及其“君子精神”。《论语》讲“君子”是全面发展的人才，不能像“器具”那样专于一端，故而“君子”应“不器”。孔子所谓“六艺”也属于贵族礼仪，不是谋生手段。作为“专才”的平民工匠不属于儒家学校教育的培养对象，儒学下的制度不可能诞生职业教育。 　　关键词：孔子；论语；君子不器；职业教育 　　作者简介：徐平利（1967-），男，陕西泾阳人，深圳职业技术学院研究员，研究方向为职业教育学、比较教育学。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）01-0091-06 　　孔子，是中国教师的祖师爷。集中反映祖师爷思想言行的经典读本――《论语》，是中国几千年封建传统教育和教育传统的总源头，是中国最早的学校教材，也是销售量最大的教育学专著。 　　认识职业教育，当然要在《论语》里面寻找“金口玉言”。 　　《论语》中，孔子讲了“职业教育”吗？ 　　没有，也不可能有，因为孔子时代还没有产生职业教育。 　　职业教育是工业时代的产物，并非“古已有之”。中国职业教育孕育于近代洋务运动时期，诞生于教育走向平民化、规模化和实用化的民国初期。职业教育有以下特征：工业化、平民化、公平化、规模化、标准化。孔子的教育不符合这些特征，因此他的金口玉言里没有“职业教育论”。 　　但是，你若要对职业教育有深刻认识，就必须阅读《论语》，因为这部经典深刻影响了中国人的职业教育价值观。 　　这里，我只想采撷《论语》当中的一句话来谈谈个人看法。这句话出自“为政篇”第12章―― 　　子曰：“君子不器。” 　　一、概说 　　职业教育培养什么人才？专门技能人才。职业教育呼吁，每个人至少要专于一技。但是，“君子不器”讲什么呢？它讲：有德才的人都要做君子，而君子不能专于一技。逆命题是：凡专于一技者，都不是君子。 　　按照这个逻辑，职业教育培养的人不能做“君子”。 　　不能做君子，谁还愿意接受职业教育呢？ 　　在人群中，君子是最值得推崇的，孔子呼吁人人努力做君子。既然职业教育不培养君子，或者说，被限制了做君子的权利，那么，至少可以得出结论：职业教育价值不大！ 　　这个结论，是由大前提“君子不器”演绎出来的。据此推理：“君子不器”在思想上阻碍了中国职业教育的发展。 　　事实也是如此。当年，张之洞推行“师夷长技”新政时，为了向以慈禧太后为首的保守势力妥协，提出了“中体西用”策略。他的这个顶层设计注定是要失败的。想想看，“西用”用的是“器”，“中体”体的是“君子”，那么“中体西用”就等于说，“君子要器”――这个，“君子不器”可以接受吗？ 　　二、从孔子出身说起 　　可能有人觉得上面的推理歪曲了孔子原意。为了进一步说清楚，我想从孔子出身说起，分析孔子为什么会说“君子不器”这样的话。虽然我反对“出身论”，但在孔子所处的那个贵族时代，教育资源极为稀缺，一个人的出身必然会更加深刻地影响他的“三观”（世界观、人生观和价值观）。 　　孔子出生于贵族家庭，他的祖先是商代贵族，商亡后，又转而成为周代贵族（受封于宋国）。后来，因政治原因，孔子的五世祖避难于周公后裔的封地鲁国。到了孔子父亲这辈，家族已经衰落致贫，司马迁讲，孔子出生时“贫且贱”。 　　孔子不讳少时，他不包装也不伪装。在《论语?子罕》中，孔子说：“吾少也贱，故能多鄙事。”这里的鄙，应是“低下”之意。低下，并非无德；卑贱，并非卑鄙。贱和鄙属于事实判断，不是价值判断①。孔子承认“吾少也贱”，这是事实，但并没有否认或放弃自己的贵族精神，他接下来要讲“君子固穷”和“安贫乐道”，这是他的价值追求②。对此，孟子也表达了同样的意思，比如“天将降大任于斯人也，必先苦其心志”“贫贱不能移”等。 　　孔子的身体里仍然流淌着贵族血液――他的生活虽贫且贱，但他的身份却既不贫也不贱。因此，孔子所受的家庭教育和环境教育是?F族式的，而不是平民式的，更与出卖劳力的奴隶阶级有天壤之别。他有自由身份和时间，可以到处搜集和阅读从官府散落民间的《诗》、《易》、《礼》、《乐》、《书》、《春秋》等文献资料。司马迁说，孔子自恃高贵而满腔激愤，发誓将来要重新整理修订这些珍贵文献，使它们重归礼制，永放光芒。 　　孔子从小就以他的贵族主义世界观经历社会更迭，看待礼乐衰败，体验人间冷暖……15岁时，他给自己立下终生志向：矢志于学，拯救周礼，重建道德体系，改变社会风气。这种纯粹精神的远大理想，是当时挣扎于衣食住行的贫贱老百姓想都不敢想的，他们没有这样的视野，也不会有这样的思维和气魄。 　　阅读《史记?孔子世家》，我们可以从三个例证中发现孔子的贵族主义倾向。 　　第一，孔子小时候做游戏和别的小孩不同，他不爬树抓鸟，更不打架斗殴