街亭之战中诸葛亮与马谡.docVIP

因为《三国演义》在民间的长期传播，通过评书、京戏的深度发酵，使得一代名士马谡背负了“言过其实”的千年劣评，也让诸葛亮获得了爱惜人才、执法严明的好名声。有歇后语为证，“马谡用兵——言过其实”，“诸葛亮挥泪斩马谡——顾全大局”等等。然而，小说家言毕竟不是历史，关于马谡其人、“街亭之战”和“马谡之死”，后来不少史家都有记载和评价，综合起来看，马谡之死的冤枉指数还是蛮高的，孔明责无旁贷。 　　 　　马谡，表字幼常，襄阳宜城人，侍中马良之弟，素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。初以荆州从事跟随刘备取蜀入川，曾任绵竹、成都令、越嶲太守。尽管刘备在临终前叮嘱诸葛亮说马谡“言过其实，不可大用”，但诸葛亮认为马谡“才器过人”，每引见谈论，自昼达夜，用为参军（《资治通鉴》）。据《三国志》记载，后来接替诸葛亮为丞相、被称为蜀汉四英之一的蒋琬也称赞马谡为“智计之士”。这就说明，马谡并非“言过其实”浪得虚名，刘备也有看人看走眼的时候。在那个风云际会、英雄辈出的年代里，如果没有真才实学，想在诸葛亮、蒋琬等人面前玩弄滥竽充数的把戏，除非马谡具杰出的表演才华，否则难于上青天。 　　 　　蜀建兴五年冬，诸葛亮在平定南中叛乱后上表北伐，将素有“秦巴粮仓”的汉中选为北伐的大本营，挥师北上。转年春，诸葛亮声言由斜谷道进攻眉城，命赵云、邓芝占据箕谷以作疑兵，自己则亲率大军直赴祁山，命马谡为先锋抢占战略要地街亭。在蜀军强大声势的震撼下，天水、南安、安定三郡相继叛魏降蜀，关中由此震动。魏明帝曹睿闻讯命大将曹真增援箕谷抵御赵云，命张郃西进街亭抵御马谡，自己则亲率大军坐镇长安，企图一举歼灭无险可据的诸葛亮。赵云不敌曹真，战败而返。马谡与张郃交兵于街亭，马谡据城弱不敌强，上山占据险阻以待诸葛亮大军北进。张郃攻山不下，绝马谡水道，马谡断水兵败。诸葛亮大军行至祁山未与魏军正面交锋即无功而返，收马谡入狱以责其街亭之败。这就是史料记载的著名的街亭之战。 　　 　　街亭之战是一场战役的失败，丢了街亭，使蜀魏的优劣之势马上发生了逆转，蜀军主力溃败。用诸葛亮的话说：“时师出无成，伤缺而反者众，三郡归降而不能有。姜维，天水之匹夫耳，获之则于魏何损。拔西县千家，不补街亭所丧。”说明在当时什么也比不上街亭失守之重要。同时也说明街亭所处的位置的确是一个四通八达，进能够攻、退可以守的战略要地。街亭成了蜀魏双方拼命争夺的焦点。 　　 　　从这些史料记载中，可以发现多个疑点，第一，诸葛亮明知街亭之重要战略地位，为何不自己亲自去坐镇或者选派名将魏延去守御，偏偏要选择一智谋之士担当重任？第二，此役中，赵云也打了败仗，为何把责任都推给了马谡？如果赵云击溃了曹真，则可转而进入陕西腹地，锋芒直逼长安，曹睿安能不令张郃回援？第三，马谡被围，诸葛亮为何不迅速北进街亭，策应马谡，他干嘛去了？第四，街亭到底能不能守住？这些疑点解决了，马谡之死也就明了了。 　　 　　《三国演义》对街亭之战的叙述是不可信的，马谡并没有死搬兵书教条，而是采取在通衢要道处筑城据守，这在战术上是符合诸葛亮的一贯思想的，是正确的，说明诸葛亮用马谡为先锋并没有错。错在诸葛亮用兵无方，让马谡孤军深入，致使兵败街亭。诸葛亮没有采纳大将魏延集中兵力攻取关中的建议，而是以赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，不能集中优势兵力战胜攻取，把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，街亭之战的 HYPERLINK /BIAOQIANLIST.aspx?ref=失败 失败也就在所难免了。 　　 　　据《三国志》记载，诸葛亮也曾说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”两处战败，一人之责。一人者谁？亮自身也。事实上，诸葛亮早就知道街亭是根本守不住的，即便是让赵云、魏延等人来守街亭，在缺乏后方策应的情况下，成功的概率也几乎为零，何况智谋有余而勇略不足的马谡？但箭在弦上不得不发，谋事在人、成事在天而已，成不成功，总要试试。与其让本来就稀缺的大将名将来承担失街亭的罪责，不如让谋士做替罪羊。这样分析，就可以解释为何诸葛亮没有及时北进救援马谡了，也可以解释诸葛亮为何要“违众拔谡”，派参军督诸军在前固守街亭了。 　　 　　街亭之战后，马谡感觉甚为冤屈，他没有回到诸葛亮身边，而是独自流浪在外，终于被朝廷缉拿入狱，后病死狱中。据《三国志。向朗传》中的记述，“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”在《三国志。马谡传》中有“谡下狱物故”的记载，裴松之注则提及《襄阳记》中说马谡临死前曾写信给诸葛亮，说“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。”《三国志。王平传》中又载：“丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛。”这些记载说明，诸葛亮和马谡之间的关系十分微妙，看似很