反形而上学原因与途径.docVIP

一、现代西方哲学反形而上学的原因 　　 　　19世纪中期以来，自然科学的发展和社会历史的变化又从外部对形而上学提出了挑战。这就是现代西方哲学反形而上学的原因之所在。 　　1.形而上学的内在矛盾。形而上学的对象是外在的、无限的、超验的宇宙实体，人不能凭感性经验认识这个实体，而实际认识又必须从感性经验出发。因此，形而上学难以完成自己的任务。从一定意义上说，“本体论问题在相当程度上也就是认识论问题，而且往往是无法解决的认识论问题”①。虽然形而上学从来自认为是为一切知识提供基础而其自身则不需要也不可能再有基础的“最高知识”，但是形而上学必须以认识论为基础。形而上学不仅需要从认识论上说明其对象是能够为我们所认识的，或者说我们的确具有相应的认识能力以通达它的对象，而且需要从知识的角度形成一定了理论体系。由于形而上学的对象具有某种超验性，我们不能从认识论上把握这一对象，因而也就不可能合理地确定这一对象真实存在，这构成了所谓“形而上学的认识论难题”。形而上学的内在矛盾是形而上学体系本身的矛盾，正是这种矛盾的存在使形而上学始终面临着危机，不克服这种矛盾，哲学就无法发展。这正是现代西方哲学反形而上学的根本原因之所在。 　　2.形而上学的外部挑战。（1）自然科学的发展使形而上学受到冲击。文艺复兴以来，实验自然科学取得了重大进展，到19世纪末20世纪初，发生了两次重大科学革命，相继产生了一系列重大理论成果，同时数学、逻辑学等学科也有了很大程度的发展。自然科学的发展使追求绝对性、确定性的形而上学观念受到冲击，如19世纪末20世纪初电磁场和放射现象的发现冲破了“原子不可分”的神话；爱因斯坦相对论关于物体在宏观高速领域将出现“尺缩”和“钟慢”效应的观点，改变了经典科学时代的绝对时空观等等。与此同时，随着数学、逻辑学和各门经验科学的严密程度日益提高，特别是对概念结构的精确性、对逻辑和数学证明的严密性以及对综合科学命题的可证实性提出了比较高的要求。这样，通过纯概念的逻论文联盟WWW.LWLM.COM整理辑推演和抽象思辨来构建哲学体系的传统形而上学就不能适应这种要求了。（2）社会历史条件的变化使形而上学受到怀疑。在欧洲近代哲学中，理性主义一直处于主导地位。从文艺复兴时期起，资产阶级哲学家们就高举理性主义的大旗，批判中世纪宗教神学和经院哲学的信仰和虚妄，反对封建主义的“蒙昧”与“无知”。正是在理性主义的旗帜下，19世纪中期，西方各国先后取得资产阶级革命的胜利，纷纷建立了资产阶级共和国。然而19世纪中期以后，资本主义的社会矛盾不断深化、经济危机频繁发生、思想文化日益堕落，所有这些社会历史的现实发展，都向近代理性主义哲学发出了挑战。传统理性哲学所做的“理性承诺”，在社会历史的剧烈动荡中被撕成了碎片，使传统理性主义更是在各种危机重压下不堪重负而暴露出其固有的虚假、苍白和无力。因此，“形而上学在推翻了上帝并以理性取而代之后，所建立的理性王国非但没有让芸芸众生感到安适，他所做的理性承诺非但没有带给人间以安居乐业，反倒是将人们逐出了原有的家园，变得无家可归而不得安身。人们陷入从未有过的异己的深重苦难之中。恐怕这就是传统形而上学遭到猛烈冲击乃至抛弃的最重要的社会历史原因”②。 　　 　　二、现代西方哲学反形而上学的途径 　　 　　在形而上学遭遇到内在危机和外部挑战的形势下，现代西方哲学普遍出现了对形而上学的反叛。 　　1.用实证原则摒弃形而上学。早期实证主义者坚持用实证原则摒弃形而上学。他们认为，科学和哲学必须以经验为限，只有能被经验证实的知识才是可能与可靠的。诸如世界的本原、事物的本质等形而上学命题超越于人的感觉经验之外，不能被人们的观察经验所证实，因而它是不可能的，也是不可靠的，应该予以摒弃。实证主义创始人孔德首先提出了实证原则。这种原则认为，哲学应当以实证自然科学为根据，以可以观察和实验的事实及知识为内容。传统哲学研究事物的本质、世界的本原等形而上学问题，这些问题是不能由经验所证实 转贴于论文联盟 的，因而是无法把握的。因此，哲学应该摒弃神学和思辨形而上学所研究的那些所谓绝对的、终极的，然而却无法证明的抽象本质，以实证的知识取代神学和形而上学的思辨概念。第二代实证主义代表马赫继承了孔德的实证主义，从经验主义原则出发，对形而上学进行了更为彻底的否定。马赫认为，关于世界的本质等形而上学问题不仅是人的认识能力所无法解决的，它们是根本不存在的。他指出，那种认为有一种客观独立存在的“物自体”“实体”的想法，是一种奇怪的想法。在马赫看来，科学和人类认识所及的世界就是经验世界，传统哲学企图在经验之外寻求关于事物抽象本质的做法是不会有任何结果的。 　　2.通过语言的逻辑分析清除形而上学。逻辑实证主义认为，形而上学问题既不能从经验上得到证实，又不能从逻辑上得到证明，因