会计学专业实践课程体系评价问题探析.docVIP

会计学专业实践课程体系评价问题探析随着我国市场经济的发展，社会各行各业对实用型、创新型会计人才的需求日益增加。由于会计是一门实践性极强的学科，为此应当建立会计学专业实践课程体系，强化会计实践教学改革，提高其在会计专业教学体系中所占有的比重。当前，这一问题已受到我国会计教育界的高度关注。而且，许多高校都进行了有益的尝试，力争在这方面有所突破与创新。任何教学活动都离不开课程评价，课程评价是推动教学改革的动力和有效保障。所以，会计学专业实践课程体系评价问题也应当受到充分重视，对其相关问题的探究极为重要。 一、会计学专业实践课程体系评价原则 会计学专业实践课程体系评价是指依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性和定量的方法，对会计学专业实践课程体系的计划、实施和结果等问题做出价值判断，从而提供一种促进教学改革、目标选择和管理监控的信息资源。它在整个会计专业教学体系中占有极其重要的地位，而且也是会计教学管理中难度较大的一项技术性活动，因而应当遵循特定的原则。 (一)全面性原则会计学专业实践课程体系涉及计划、实施等多项教学工作，除了对相关实践教学内容及其层次关系做出合理安排外，还应关注参与实施的学生、教师及其所处的教学条件等问题。而且，也必须考虑高校在会计实验室和实训基地建设等专业实践教学上的资金投入状况。只有这些因素相互衔接、相互匹配，会计学专业实践教学才能达到良好的效果。因此，会计学专业实践课程体系评价应从多个维度上兼顾进行，而不能有失偏颇，仅仅关注其中的某一个方面。当然，学生、教师、教学内容等维度在确立相应的可操作性评价指标以及收集信息方面存在差异，而且评价活动在很大程度上只能依靠定性化描述和说明。此外，各高校给予这些维度的权重一般也不尽相同。这也反映出了会计学专业实践课程体系评价活动的复杂性和多样性。 (二)发展性原则目前，我国会计学专业实践课程体系评价主要围绕学生和教师两方面进行，即根据其在实践教学过程中的表现(如课堂出勤、撰写实习报告、毕业设计等)及其掌握会计操作性技能的程度给学生打分，依据课堂讲授、实习指导、教学效果等因素对教师打分。但随着会计专业教学体系内外部条件的变化，这种评价方式逐渐暴露出其片面性的弊端，而且使学生和教师这一对紧密联系的主体处于相对立的地位。笔者认为，会计学专业实践课程体系评价旨在建立一种实现持续发展的途径，以促进学生、教师及课程等因素不断发展。不仅要关注学生动手操作能力的训练，也要关注其专业素养、职业道德、创新能力等的培育；不仅要重视教师在实践教学中的表现，也要重视其会计实践知识、业务能力、自身素质的提高；不仅要注重实践课程体系自身的建立与完善，也要注重会计实验室、校外实训基地等实践条件的创设。在这种条件下，学生、教师和实践课程等因素都成为了评价的对象，其综合、全面的发展应当作为衡量会计学专业实践教学体系的依据。 (三)导向性原则会计学专业实践课程体系评价是一种具有明显的目的性的价值判断活动，为会计学专业实践课程体系建设与发展指清方向，引导会计学专业实践教学沿着正确的道路行进。因此，会计学专业实践课程体系评价首先必须与我国社会对会计人才的需求相联系，推动会计学专业实践教学，贯彻国家教育方针，不断提高会计实践课程的质量，以培养出满足社会需求的实用型、创新型会计人才。这种界定是我国会计学专业教育所承担使命的要求，有助于体现会计学专业实践教学的社会价值。其次，会计学专业实践课程体系评价必须要与高校会计学专业的发展战略相联系，对高校会计学专业实践课程体系的计划、实施和结果进行定期或不定期的分析评价，从而形成有利于创建特色专业、突出办学特点的管理机制，树立自身良好的品牌形象。 二、会计学专业实践课程体系评价的建构 全面性、发展性和导向性原则是会计学专业实践课程体系评价建构和实施活动过程中应遵循的准则，是指导和约束评价活动的一般规范，也是提高评价效率的基本要求。根据这些原则要求，会计学专业实践课程体系评价的框架应采用如下形式(具体内容见图1)。 (一)学生维度学生是学习的主体，会计学专业实践教学的根本目的在于推动其全面、综合的发展，将其培养成符合社会需要的实用型、创新型会计人才。因此在这个维度上，会计学专业实践课程体系评价应当进行全面的分析评价，不仅要关注学生掌握会计知识程度和操作技能水平的提高程度，还要关注其分析解决问题能力、专业素养、职业道德等是否得以提升。此外，学生也是会计学专业实践教学的服务对象，因而需要设计必要的指标体系来衡量其对实践教学环节的满意程度。 (二)教师维度教师是会计学专业实践教学过程中的组织者和指导者。实践教学效果的高低，很大程度上取决于教师队伍的整体素质和结构，师资队伍建设因而成为了一个十分重要的环节。因此在这个维