会计师事务所合并动因及影响分析.docVIP

会计师事务所合并动因及影响分析一、引言 自1998年底我国注册会计师行业完成脱钩改制以来，着力于提升国内会计师事务所的执业能力和竞争能力，缩小国内本土所与国际知名会计公司之间的执业和竞争能力差距已成为我国注册会计师行业实现跨越式发展、维护国家经济安全的首要战略目标。与国际注册会计师行业的百年市场化发展历程相比，受到市场经济和独立审计市场发育较晚，市场行政化分割现象严重，会计师事务所规模小、人员素质参差不齐且缺乏市场经验积累的影响，在我国，通过引导和推动国内事务所以合并的方式实现超常规快速发展已成为政策制定者、行业管理者和业界领导者的共识。 迄今为止，国内本土会计师事务所大致经历了两次较大的合并时期：第一次是在20世纪90年代后期，东南亚金融危机诱发了我国与金融行业相关的中介机构大整顿，整顿的结果是我国会计师事务所大幅减少。对于具有证券期货执业资格的事务所而言，在2000年前后，由于执业资格和门槛的大幅提升，市场生存问题使得事务所之间合并事件频频发生（据中注协统计，在该时期共有411家事务所进行了合并）。总的来看，这一时期的事务所合并由于行政直接干预的原因带有很强的被迫性和临时性特征。第二次大的合并从2007年中注协发布《关于推动会计师事务所做大做强的意见》开始，国务院办公厅亦于2009年10月转发了财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，再次鼓励我国会计师事务所“优化组合、兼并重组、强强联合，促进行业走跨越式发展道路”。在该期间，立信、天健光华、中瑞岳华、浙江天健东方以及万隆亚洲等具有代表性的大型事务所相继通过合并的方式重新组建。与2000年前后的合并不同，近期的事务所合并更多是在政策引导下的自主合并且多为强强联合下的大规模合并。 从国际注册会计师行业的发展来看，合并是会计师事务所快速成长并实现规模扩张的最为重要的方式。从20世纪80年代国际“八大”的出现到当今的国际“四大”，大型事务所的发展无一不经历了多次的合并重组。与此同时，会计师事务所合并不仅是国际审计市场的普遍现象，同时也将对一国乃至世界范围内的审计市场和市场参与者行为产生重大影响。笔者借鉴当前国际范围内的现有研究进展和实证证据，对我国会计师事务所合并趋势的基本动因和可能的经济影响进行初步分析。 二、我国会计师事务所合并趋势的基本动因 不少学者根据我国注册会计师行业的演进路径，将我国会计师事务所合并趋势的基本动因归结为政府推动或强制干预的结果，这在我国注册会计师行业第一次合并浪潮出现时期表现得尤为明显。由于行业准入要求的提高和事务所规范化发展的需要，2000年前后的事务所合并大多具有临时性和满足形式需要的特征，主要表现为两种典型情况：一是大量的小型和低水平事务所之间不顾执业风险的合并行为；二是事务所合并多为形式联合，共用一块牌子，业务上却各行其是，财务上独立核算，缺乏统一的质量控制标准。不过，上述动因在当前的事务所合并行为中并不成立。由于基本不存在因门槛设置条件改变而面临的生存危机，当前会计师事务所合并多发生在大型事务所之间，也并不存在频繁、应急反应式的事务所合并现象，这与我国第一次事务所合并迥然不同。当前我国会计师事务所的合并趋势可以从宏观和微观两个层面来理解。 （一）宏观层面 我国经济转型和新兴市场的背景决定了事务所合并是大中型会计师事务所自发的环境适应性行为，是大型国内事务所谋取长期竞争优势的必然选择。与西方成熟自由市场环境下的事务所合并行为有所不同，我国会计师事务所之间的合并行为更多地受到特殊制度环境的制约，适应环境并顺势而为是事务所管理者的基本策略选择。对会计师事务所而言，当前最为丰厚的审计业务市场主要来源于三个方面：大型国有企业集团、跨境服务市场和上市公司，尤其是前两个市场对会计师事务所的规模和执业能力有着近乎苛刻的要求。此外，由于大型央企和其他国有企业集团的审计业务多涉及国家经济安全，为了鼓励国内本土事务所“做大做强”，政策和行业管理层面多有鼓励措施引导国内大型会计师事务所之间的合并行为。因此，从以上背景来看，当前大型事务所之间的合并现象与其说是政府推动（或干预），不如理解为制度环境下事务所为谋求长期市场竞争优势的战略性选择更为恰当（市场行为）。 （二）市场层面 会计师事务所之间的合并与其他类型企业之间的并购行为并无实质性差异，这也是为什么在西方单独就事务所合并动机的研究极为少见的原因。基于并购理论，除了可以实现管理协同、降低交易成本外，我国会计师事务所合并的基本经济动因还包括以下四个方面：（1）事务所合并可以谋求规模经济优势。在注册会计师行业，规模经济不仅体现为长期的成本节约，还表现为市场声誉的显著提升。与实体产品不同，声誉对于审计服务产品的价值可谓至关重要。此外，随着我国深度参与经济的全球化，由于