出口贸易及其名义汇率及实际汇率风险.docVIP

出口贸易及其名义汇率及实际汇率风险［内容摘要］本文采用中国对28个主要贸易伙伴国出口的面板数据，对比分析了2005年汇改前后人民币名义汇率波动风险和实际汇率波动风险对中国出口的影响。通过实证研究后发现：无论是汇改前还是汇改后的人民币实际汇率波动风险对中国的出口均未产生显著影响；而汇改后，人民币名义汇率波动风险却对中国的出口产生了显著的负向影响。由此可见，相对于实际汇率波动风险而言，名义汇率波动风险对中国出口的影响更显重要。 ［关键词］名义汇率波动风险；实际汇率波动风险；出口；面板数据 2005年7月我国实行了人民币汇率制度改革，人民币汇率波动频率和幅度一再加大。人民币汇率的波动必然会产生汇率风险，而汇率波动风险又可能会对中国的出口产生影响。鉴于此，本文主要研究汇改前后人民币汇率波动风险对中国出口的实际影响，将考察期间分为汇改前和汇改后，对比分析实际汇率波动风险在汇改前后对中国出口的影响；对比分析名义汇率波动风险和实际汇率波动风险在影响中国出口方面哪个更为重要。 一、文献回顾 关于汇率波动风险对出口的影响，无论是在理论研究方面，还是在实证研究方面都尚未得到一致的结论。 在理论研究上，学者们从不同的理论假设和角度出发，难免得到不同的结论。Hooper和Kohlhagen（1978）［1］认为汇率波动风险不利于国际贸易。Giovaini (1988)［2］通过构建局部均衡模型，说明当出口价格以外币表示时，汇率波动风险不会影响国内出口价格，因而不会对出口产生影响。Viaene和Vries(1992)［3］从传统的资产组合理论框架出发，说明汇率波动风险对贸易有促进作用。De Grauwe(1988)［4］则认为汇率波动风险的增加具有收入效应和替代效应。收入效应是指在面对汇率波动风险时，厂商为了避免遭受收益的急剧下降，反而会增加出口量，以弥补收入的可能下降；替代效应则是指汇率波动风险的增加降低了风险厌恶者从事风险活动的动机，从而减少出口。两者的共同作用决定了汇率波动风险对出口的最终影响。 在实证研究方面，由于受数据样本、汇率波动风险估计方法、模型选择等因素的影响，实证检验的结果也不一致。一些研究表明汇率波动风险对贸易产生了显著的正向影响（McKenzie 和 Brooks,1997）；［5］另一些研究表明汇率波动风险对贸易未能产生显著的影响（Ji和Wang,2006）；［6］还有研究表明汇率波动风险对出口及进口的影响是不对称的，这不仅体现在方向上，还体现在冲击力度上（Kevin Daly,1998）。［7］另外，Awokuse和Yuan（2006）［8］分别采用了三种方法来估计汇率波动风险，并在此基础上检验了汇率波动风险对美国出口的影响。实证结果表明，汇率波动风险对出口的影响方向及显著性在很大程度上受汇率波动风险估计方法及数据区间的影响。尽管实证结果受到诸多方面的影响，但是大部分研究还是支持汇率波动对贸易产生了显著的负向冲击（Hayakawa 和 Kimura,2009）。［9］ 相对于国外学者而言，国内学者在“汇率波动风险影响中国出口”这一问题上的研究起步较晚，且研究多集中于实证方面。与国外学者的实证研究相似，国内学者的实证研究结果也由于样本选取等问题而存在差异。其中，部分研究表明人民币汇率波动风险对中国的总出口有显著的负向影响（曹阳、李剑武，2006；［10］谷宇、高铁梅，2007［11］）；部分研究表明人民币汇率波动风险对中国与其他国家之间的双边出口的影响存在国别差异（潘红宇，2007；［12］安辉、黄万阳，2009［13］）；还有研究表明人民币汇率波动风险对中国出口的影响因行业和企业的不同而存在区别（郑恺，2006；［14］陈六傅等，2007；［15］王宇雯，2009［16］）。从上述研究文献来看，人民币汇率波动风险对中国出口的影响并不确定。 综合以上研究文献，本文发现现有的国内研究仍存在一定的补充和拓展空间，基于此，本文将在以下几个方面进行拓展：(1)现有文献多采用时间序列数据，而本文将基于面板数据；(2)现有文献大多研究2005年7月汇改前的人民币汇率波动风险对中国出口的影响。我们知道，汇改之后，不管是人民币实际汇率波动还是名义汇率波动较以往而言都更为频繁剧烈，因此将研究样本的数据期间涵盖汇改之后就显得很有必要。因此，本文将对比分析汇改前后人民币实际汇率波动风险对中国出口的影响；(3)现有文献分析的都是实际汇率波动风险对中国出口的影响，而忽视了名义汇率波动风险的作用。到底一个国家的出口受名义汇率波动风险影响大还是受实际汇率波动风险影响大？这始终是个令人困扰的问题。鉴于此，本文分析了汇改后人民币名义汇率波动风险对中国出口的影响，并将这一时期的名义与实际汇率波动风险对中国出口的