基于关键因素分析法财务战略绩效评价体系设计.docVIP

基于关键因素分析法财务战略绩效评价体系设计公司财务战略是在公司战略的制约下，以促进公司财务资源长期均衡有效地流转和配置为衡量标准，以资金筹划与使用方向为重点，以维持和提升公司长期盈利能力和价值增值为目的的长远规划。它可以帮助公司明确自己的使命，弄清所追求的财务战略目标到底有哪些，需要开发哪些战略，从而通过公司今天更好的理财决策为公司今后的价值管理和创造打下良好基础。 然而，越来越多的管理者意识到，制定一个战略远比执行一个战略容易，公司的失败并不是缺少制度而是缺乏战略执行力，即公司实现各项战略目标的能力。为此需要建立相应的绩效评价方法与评价体系，以衡量公司财务战略目标与执行效果。通过对公司财务战略绩效评价可以发现财务战略的实际执行情况与财务战略目标的差距，分析差距产生的原因并采取措施予以纠正，以达到最大化资源使用价值的目的。另一方面，通过公司财务战略绩效评价可以对公司决策者的业绩进行评价和引导，使其适时改进公司流程，形成正确的经营决策。所以，公司财务战略绩效评价不仅仅是一种业绩评价系统，也是一种战略管理系统。 一、财务战略绩效评价体系设计原则 一个设计良好的绩效评价体系可以帮助企业高层管理者达到以下目的：(1)判断现有战略的获利能力；(2)发现战略的薄弱环节；(3)有效配置公司稀缺资源；(4)评价管理业绩。根据上述基本思想，在构建企业财务战略绩效评价体系时要考虑以下原则： 客观性原则。建立企业财务战略绩效评价体系时，应紧紧围绕财务战略的本质选择设置关键因素，而不应该离开资金效率的本质内容及其发展规律，主观随意的排斥或增设某些指标。 战略性原则。战略的实质就是要体现公司内部资源与外部环境的适应性，它决定公司未来的发展方向。基于关键因素的战略绩效评价体系设计必须站在公司战略发展的高度，协调企业长远利益与当前利益，推动其核心能力的培植与发展，提升可持续的国际竞争能力。因此，设计指标时应注意用于描述财务战略核心竞争力的非财务指标的运用。 通用可比原则。绩效评价不仅是同一个公司不同时期的比较，更重要的是与不同单位之间的比较。因此，绩效评价指标体系的设置必须考虑其通用性和可比性。具体来说，设计评价体系时应分析大多数公司财务战略的共性，按照共同点设计评价体系，以适应不同公司之间的绩效评价与比较。同时还要注意指标体系中各种参数的内涵与外延要保持稳定，适应公司不同时期财务战略的比较评价。 前瞻性原则。财务战略绩效评价体系设计既要体现公司现存的理财环境和管理状况，又要充分考虑未来理财环境的变化趋势、公司的竞争地位、未来的发展潜力，兼顾当前利益和未来利益。因此，评价体系中不但要包括反映企业过去业绩的滞后性的财务类指标，还要包括能体现企业未来效绩动因的前瞻性的非财务指标。 激励性原则。绩效评价体系具有一定的导向性，设计什么样的评价指标，就会引导公司向什么方向发展。因此财务战略绩效评价体系设计必须有明确的激励性。 动态性原则。企业所处的理财环境是不断变化的，企业的财务战略绩效评价体系也应具有动态性。因此评价体系中的指标应能反映财务战略管理的动态调整情况，如随着企业发展生命周期的不同调整评价的重点等。当然，战略财务管理的动态调整一定要适度，过于频繁会造成管理的混乱。 二、财务战略绩效评价方法 国内现阶段普遍采用的绩效评价方法有两大类：以财务报表为基础的传统绩效评价体系和以公司价值为基础的综合绩效评价体系。传统绩效评价体系是以历史成本原则下的财务报表数字为分析对象，以权益资本净利率为核心指标并伴随各种功能比率构建而成的。它的优点在于数据来源明确、客观、可验证且易于获得，操作简便。但是，该体系将评价的范围仅局限于公司内部过去绩效的评价，只能发现问题而不能提供解决问题的思路，只能做出考评而难以改善公司未来的状况。同时该评价体系还忽略了理财环境对绩效的影响。综合绩效评价体系是以公司愿景为基础，以创造公司价值和公司核心竞争力为核心指标构建而成。它的优点在于综合考虑公司内部经营、自我学习及发展和外部环境等因素，不但较全面评价公司历史经营业绩，而且为公司的未来发展提供了持续的推动力。 以上两种方法均不能应用于财务战略的绩效评价，因为它们不能有效地诠释财务战略的本质，即在优化财务关系的基础上实现公司财务资源长期均衡有效地流转和配置。因此，对于公司财务战略绩效评价的研究是一个全新的课题。 根据财务战略的本质分析，本文欲采用关键成功因素分析法设立公司财务战略绩效评价体系。关键因素分析法(key SUCCESSfactors，KSF)是信息系统开发规划方法之一，1970年由哈佛大学教授William Zani提出，近几年被广泛应用于绩效评价中。关键因素分析法是以关键因素为依据来确定评价系统信息需求的一