基层审计机关审计质量管理分析.docVIP

基层审计机关审计质量管理分析一、基层审计机关审计质量管理现状 （一）审计质量水平还有很大的提升空间 据2008年10月以浙江省宁波市各区（县）审计局的单位负责人、中层领导和审计人员为调查对象的一次问卷调查显示：在问卷调查中，被调查者认为审计质量水平一般的占48.28%，很差的占5.75%。说明总体审计质量水平有很大的提升空间，全面提高审计质量是当前审计质量管理的主要目标和任务。 （二）审计质量管理缺乏严密的控制体系在上述问卷调查中，97.70%的被调查者认为政府审计质量管理缺乏科学、严密的控制体系。截止目前，我国颁布了一系列相关准则和制度，如《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》、《审计机关审计处理处罚的规定》、《审计署优秀审计项目评选办法》等。但是，这些准则和制度的出台与实施仍然有待完善，只有做到从实际出发，形成系统的、严密的控制体系，才能有效提升审计质量。 （三）审计机关独立性较差在上述问卷调查中，82.53%的被调查者认为审计机关在目前的领导体制下缺乏独立性。我国的审计体制实行审计机关直接受本级人民政府行政首长领导、审计业务以上级审计机关领导为主的双重领导。在实际工作中，双重领导体制对基层审计机关的工作造成了诸多不利影响。 （四）审计人员素质亟待提高在上述问卷调查中，91.46%的被调查者认为基层审计机关普遍存在审计人员素质不高的问题。审计目标能否实现，其关键因素在于审计人员的敬业精神和专业素质；审计事业能否长远发展，也取决于审计队伍的整体素质。因此，全面提高基层审计工作者的素质成为加强审计质量管理的一个重要方面。 （五）审计结果不透明在上述问卷调查中，89.65%的被调查者认为审计机关审计结果封闭。审计机关成立以来，政府审计的审计计划、审计实施、审计处理处罚都是处于封闭运行状态。审计系统一直是处于非开放状态，审计项目由各部门在封闭状况下自行确定；审计实施由各部门在封闭状况下自行实施；审计报告和审计决定，被审计单位和审计部门只有个别人知道情况。公众知情度、透明度严重缺乏，虽然近两年来审计结果有所公告，但数量比例还是十分有限。 审计质量管理水平不高，已经成为制约基层审计机关质量提高的瓶颈因素。要想从根本上解决这些薄弱环节，更好的发挥国家审计在国民经济运行中的免疫系统的作用，各基层审计机关应加强审计管理，确立质量意识，同时导入先进的科学管理理念、方法，大胆创新，科学把握国家审计的发展趋势，将审计质量管理水平提升到新的台阶。 二、审计质量管理控制中存在问题的原因 （一）审计领导体制影响 我国《宪法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责。”基层审计机关在这种双重领导机制下，实际上是在当地党委政府直接领导下，业务受上级审计机关指导开展审计工作。由于审计机关的人、财物受当地政府直接管理，实际上已演变为政府“自己监督自己”的单边体制，这种审计体制格局决定了审计监督的职责不能够充分有效地发挥。 （二）行业内部法律法规制约改革开放以来，我国的立法工作取得了突飞猛进的发展，但随着社会主义市场经济进程的加快，法律的修订、完善相对滞后，各部门出台的法规不统一。这种状况导致了审计评价、审计定性、审计处理处罚在一定程度的随意性，直接影响了审计质量，造成审计事项支配余地大。审计人员在具体执行审计过程中对问题的定性、处理、处罚可调控的余地较大，“人情审计”在所难免。审计准则不够细化，审计署颁布的《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》部分规定与实际有差距，如审计风险、重要性评估流于形式，与现场审计相脱节；对于一些小项目，一些县级审计机关要完全按照《控制办法》和审计准则的要求来执行，从人力、物力、时间上来说，难以承受。 （三）审计队伍素质影响审计质量当前，基层审计机关在审计队伍建设上，普遍存在着四个方面的困难和不足。一是审计任务繁重与审计力量相对不足的矛盾仍较突出，而且县市区之间及不平衡。以湖北荆州市为例，最多的县（市）级审计机关，审计干部72人；最少的县（区）级审计机关，审计干部12人。二是审计干部的年龄结构、专业结构以及综合素质与审计事业发展的需要不相适应的问题仍较明显。如荆州市、县两级9个审计机关中，会计、审计、经济类专业人员占69%，工程类专业人员占2%，计算机类专业人员占1%，其中高级审计师以上人员占比仅2.9%。既具有查核能力，又具备分析能力、协调沟通能力的一专多能的复合型人才更为缺乏。三是人员构成不太合理。一线审计专业人员少，非业务人员多。仍以荆州市为例，8个基层审计机关中，一线审计人员仅占全体审计干部的48%。审计干部最少的一个县，其一线审计人员仅3人。由于一线审计人员少，审计人员