基金经理业绩报酬提取及激励思索.docVIP

基金经理业绩报酬提取及激励思索在股市风波中，基金经理始终扮演着一个十分重要的角色。牛市行情中的基金经理一度被投资者视为“财富神话”的创造者。然而，不断涌现的基金经理离职、“奔私”风潮，“老鼠仓”事件等，都显示出基金行业存在的一系列问题，出现问题的关键在于基金经理薪酬激励机制上的分歧，而焦点则集中于基金经理业绩报酬的提取。本文结合国外研究成果和基金业的行业特性，认为应采取“持基”等变相的业绩激励措施。 一、固定基金管理费激励机制的缺陷分析 基金管理费是支付给基金管理公司的管理报酬，由于基金经理是基金管理公司的内部代表人，基金管理费也必将对基金经理产生激励作用，所以也是一种与基金经理直接利益相关的激励方式。当前的固定基金管理费激励机制产生的问题有：第一，剩余控制权与剩余索取权不匹配。一是基金经理创造剩余收入的激励不足。由于基金剩余收入都归基金投资者，基金经理缺乏创造剩余收入的动力，往往会通过降低努力程度来改善自己的福利水平，而将较差的业绩归咎于不利的外部市场环境变化的影响；二是转移剩余收入。基金管理公司和基金经理通过关联交易、内幕交易、互惠交易等形式将基金利润转移出去，使投资者无法获得应得的基金全部剩余收入。三是降低剩余收入的“质量”。基金管理公司和基金经理为了提取更多的基金管理费，利用对基金的剩余控制权，操纵市场、操纵基金净值，这些方法虽然在短期内可能增加基金的剩余收入，但是以投资者承担更高风险为代价。第二，缺乏风险分担机制。当前基金管理费激励机制的另一个重要缺陷是缺乏风险分担机制。基金经理代表基金管理公司使用基金持有人的资本去投资，如果获得了收益，基金经理将获得合同规定的“激励”，而一旦亏损，损失将全部由投资者来承担。在这种情况下，基金经理会倾向于追求高额回报，同时基金风险也在增加。因为固定管理费的激励机制存在以上缺陷，引起了基金行业、投资者和监管层对基金经理引入业绩报酬的激烈争论。 二、国外基金行业业绩报酬的使用现状 基金的业绩报酬是作为基金管理费的一部分。业绩报酬的计提通常是将基金的收益与证券市场平均收益率进行比较，并以此作为提取报酬的依据，高于标准提取业绩报酬，低于标准则不提取业绩报酬甚至提取负的业绩报酬。1970年以来，这种报酬结构在美国便未普遍使用，因为这种业绩报酬的提取要求是对称的。即如果业绩超过一定水平可以提取业绩报酬，而当基金业绩不佳时，基金管理公司同时提取负的业绩报酬。在欧洲，业绩报酬的提取较普遍，因为他们的业绩报酬提取是非对称的，这意味着业绩超过规定水平时可以获得额外的奖金，而当业绩低于规定水平时不需要同样地减少报酬。Sigurdsson(2007)的报告显示，12％的欧洲股票型基金拥有这种报酬结构，这类基金也采取各种各样的行动来使业绩报酬最大化。Khorana et als(2007)认为，给定业绩报酬的对称性特点，在美国，业绩报酬的重要性不会有显著的增长。然而，欧洲的业绩报酬仍有增长的空间，因为欧洲的基金允许其基金经理以一种能最有利于投资者的方式获取他们的薪酬。由此可见，业绩报酬在国外基金行业并不被普遍采用。我国的基金业起步较晚，对基金行业的报酬结构设计也经历了一个探索过程。最初是按照2.5％的比例计提管理费，1999年起规定满足一定的条件后可以提取业绩报酬。2002年后，不再提取业绩报酬，只按照净资产的1.5％的固定比例提取基金管理费。这说明基金业报酬结构的变迁也是遵循了国外在这方面所取得的经验和教训，而不采取以业绩报酬为主的基金经理薪酬结构，主要是受到行业特征的影响。 三、行业特征与基金经理业绩报酬的提取 与很多行业不同的是，基金行业受外部市场环境的影响很大。国际的、国内的宏观经济环境变化，国际国内的意外事件冲击，都会在国与国之间的金融市场间快速传递，而这些往往是基金行业和基金经理本身所很难以预见和控制的。因此，在设计业绩报酬时必须考虑到这一点。在受外部环境影响大的高风险行业。业绩报酬设定的高低是一个悬而未决的问题。根据委托代理理论，风险和激励薪酬之间存在着一种权衡关系。通常来说，利润变化的不确定性或测量利润的难度越大，即利润受不确定因素影响越大，业绩报酬所占的比例应该越小。因为，在假定基金经理是风险规避的情形下，给定相同的等价收入，风险较高的业绩报酬所要求的风险升水就会提高。所以，从节约激励成本的角度考虑，需要提高固定收入部分，降低可变收入部分。但一些学者的研究发现，虽然基金经理的薪酬受业绩影响较大，基金经理的薪酬和业绩之间的关系却并不明确。Aggarwal和Smwiek(1999)发现，业绩报酬的敏感性随着风险的增加而减少，这与委托代理理论的结论相一致。而Prendergast(2002)的研究却发现，在高风险环境下，薪酬与业绩的敏感性应更高。Russel