我在初中历史课改中得及思.docVIP

我在初中历史课改中得及思课程改革所体现出来的新进的教育教学理念，被越来越多的教育工作者认同和实践。先进的教育理念在历史课堂中实现软着陆，实现了与教学实践的对接。在此就课改中的得与思做一探讨。 一得：跳出历史教师的视野，以一名教育工作者的身份对待自己的职业 在以往课程结构中过于强调本学科的体系下，我们的教育观和职业观明显带有学科的烙印。主要体现在三个矛盾上：一是历史课与其他课的矛盾，一是历史课与考试的矛盾，一是历史课与学生减负的矛盾。这些矛盾从历史教师的角度来看似乎很尖锐，但通过反思，跳出历史教师的视野，下哦那个一名教师的眼光来看，这些矛盾是可以化解的。下面我就将此详细说明。 1、化解历史课与其他课程的矛盾 课改的实行，教师会注重对学生学习兴趣的培养，如排演小节目，小制作等。激发了学生学习的兴趣，是学生对历史的关注增加了，但也会占用大量课后时间。客观地说，就知识层面来看，在中学阶段历史知识不如数、理、化、外等学科重要。因为单从课时安排已经很好地得到说明。但是从对学生能力和情感的培养上来看，各个学科是大致相同的，甚至有些学科虽然在知识层面的重要性并不如数理化和外语的重要，但在某一方面的能力上和情感的培养上却有得天独厚的优势。因此，我们既要看到历史学科对学生发展的不可替代性，也要看到其他学科对学生发展的重要性。、 摆正历史学科的地位后，应把握一个合适的原则。应该把握学生在课后对历史探究的时间。时间太长，即战力其他学科，使学生是去了其他一些努力和情趣的发展空间；借着“减负”使学生失去了本应从历史学科中得到发展的机会。这个适度的原则把握好了，历史课与其他课程的矛盾也就化解了。 2、化解历史课与考试的矛盾 有些老师认为注重对学生能力的培养，其实对历史知识的掌握，而考试注重考察历史知识的掌握，势必使得教师和学生回到死记硬背的老路上来。 其实这个观点有很多漏洞。首先，在新课标下，注重对学生能力培养，淡化对知识的掌握，较之以前确实非常突出。但是，“淡化”对知识的掌握绝不是“轻视”对历史知识的掌握。知识是砖，能力是工匠，没有转，工匠本事再大也盖不起房子。关键的问题不在于知识的重要性，而在于知识获取的途径。在教师的精心设计和组织下，在学生好奇心和兴趣的驱使下，通过多斯、多动、多说自主地掌握到了知识，既获得了成就感，也培养了能力。课改像一缕春风吹到老师的头脑中，使每个人都围绕着“怎么上课”转动，而“怎么考试”似乎仍停留在冬天。既然课标改了，教材变了，考试改革的路还会远吗？所以我们要先行准备，改变过去过于注重对知识的考察，以分数来优劣传统的评价体系，以一种新的注重学生个性发展能力发展的评价体系来衡量学生。 3、化解历史课与学生减负的矛盾 有些人认为历史课加重了学生的负担，因为各个学科都改革了，历史课要学生收集资料、准备节目等等，其他学科也要如此，这不是要学生的命吗？ 这个问题的关键在于两点：一是教师把握好适度的原则，一是要正确理解什么是学生负担。第一点前面已阐述。对于第二点，学生作为学习的主体存在个体的差异，在新教育理念下每个人人都应尊重注重个体差异，因为只有尊重这种差异，才能从分发挥学生的个性和长处，。对历史不感兴趣的学生，我想方设法去吸引他们的兴趣，最为历史教师我最终成功了。但作为老师我是失败的，因为我可能加重了他的负担，抹杀了他的另一个可能更有天赋和前途的爱好。因此，当各个学科的老师意识到学生的个体差异，并且跳出所任学科，以一名老师的眼光看待这种个体差异时，会对学生予以更多的理解和体谅，学生的负担就会大大减轻，他们的个性也将得到充分的发挥。 二得：教学方式的改进 举例为证。同样是初二历史《辛亥革命》一课。在课改前，备课是详尽的教案，吧课堂上要说每句话几乎都要写下来倍数，课堂上滔滔不绝，课后自我感觉良好，可学生身陷“庐山”，不知所以。课改后，上课说得很少。针对本科的课标是了解孙中山得重要活动武昌起义，探讨辛亥革命的影响。针对此，我设计为革命目标、革命过程、革命影响三个环节。首先播放《马关条约》后孙中山愤然走上街头剪辫子的片段，然后抛出第一个问题“这段影片给你感触最深的画面是什么？让学生谈感受，自己说出革命的目标和效果；然后再抛出第二个问题：假如你是孙中山如何组织这场革命。学生通过讨论，各抒己见后，抛出的三个问题回到现实中立啊找孙中山是如何组织革命的，引导学生看书，归纳抛出第四个问题，作为孙中山是如何运用同盟会的纲领和自己的口才劝说新军加入革命，准备起义？让学生讨论后上台演讲。接着转入武昌起义，观看纪录片，了解其经过然后抛出第五个问题。从课本上《武昌起义形势图》中能看到什么？再转入中华民国的成立，谈对辛亥革命看法……这堂课下来大部分时学生在看、说、辩、演。而我只是在创设情境