浅议审计任期对审计独立性影响.docVIP

浅议审计任期对审计独立性影响【摘要】审计任期是一个最近吸引相当多注意力的议题，这个议题的主要焦点在确定长期的审计服务合同是否改善审计服务的质量。到现在为止，研究仍然没有得出有关这个问题的明确答案。面对共识的缺乏,本文回顾了对审计服务合同时间的长短和审计人员独立性之间关系的研究。 【关键词】审计任期审计质量独立性 一、引言 中国的银广夏事件、美国的“安然”、“施乐”、“世通”等审计失败之后，有关对审计人员独立性问题的关注已经出现了。独立性是指审计人员不受外来力量控制、支配，按照一定之规律行事。在执行鉴证业务时，审计人员必须保持独立性，独立性是审计职业的基石和使用者对财务报告拥有信心的基本因素(Mautz Sharaf,1961)。审计师的独立性是审计行业长远发展的需要，以维持该行业的公信力。尽管在审计失察和业内人士自律方面有许多不同的建议，最近的财务丑闻又重新引起了关于审计人员独立性的问题。 对于监管机构主要关注的是审计人员是否屈从于不必要的管理层的压力，什么因素可能与损害独立性有关。审计人员独立性是数十年来一直关注的研究主题，其侧重于不同的可能威胁独立性的因素，诸如提供管理咨询服务，审计收费，财务依赖，对失去客户资源的担心和审计客户之间关系的长短等。 二、审计聘约权对审计的独立性的影响 在审计财务报表时，审计人员必须证实管理层是否恰当应用了普遍接受的会计原则（GAAP）。不过，解释公认会计原则需要专业的判断，管理层和审计人员关于其实施可以持有合法的相互冲突的观点。审计师与客户管理层可能会出现不同意见，因为他们对会计和审计准则的适当应用有不同的偏重。客户和审计师试图通过一系列谈判解决这些分歧，在这个意义上说，已审计的财务报表往往是管理层与现任审计师谈判的结果(Antle Nalebuff, 1991；Dye,1991)。 审计人员应该独立于审计的客户，并为公众的利益服务。但是，很难保证绝对的审计人员的独立性，因为通常审计人员由管理层所雇佣并支付报酬。股东有权任命该公司审计人员的实际意义是有限的，因为管理层有效的控制了任命程序，如果管理层能够对审计报告的行为施加压力，审计人员和客户管理层之间的冲突将会作为一个影响独立性的潜在的威胁而出现。解雇的威胁可能会减少审计师保持独立态度的动机，尤其是已有的研究表明当审计师和客户之间出现意见分歧或当合格的审计报告公布会有高概率的审计师变更时（Craswell，1988；Lennox，2000）。如果审计师在发表合格的审计报告之后，面临解雇的可能性更大，或如果对现任审计师，与解雇有关的经济损失可能更高，审计人员可能会减少其独立性以保持雇佣关系。这个推理表明，审计人员的报告行为可能会受客户管理层如何对此审计意见作出反应的影响，因此，独立性的损害可能会导致不充分的审计。 三、审计任期对审计的独立性的影响 本文的关注的是审计人员任期和审计师独立性之间的关系，更确切地说，是审计人员的任期对审计报告产生的影响。监管者和公众一直十分关注审计人员和客户关系对审计独立性的影响，但在相关文献中，关于这种影响没有形成共识。 最初的观点是，对审计人员而言，长期的审计任期产生一个妥协其独立性的动机，因为审计人员对他们客户管理层利益清楚的认识减少了保持必要的职业怀疑和公允地分析会计信息的能力（Petty Cuganesan,1996）。从这个意义上讲，有人提出将强制的审计师轮换作为一项提高审计人员独立性的措施，因为审计人员轮换可能减少失去客户的机会成本，从而减少损害审计人员独立性的动机。 第二个观点是，审计人员与同一客户的关系越短，其弥补在该公司的初始投资的能力越少，从而避免审计服务合同的提前终止增加了审计师的利益。从这个角度来看，审计人员可以更容易地影响审计人员最初几年的客户关系，作为准租金流的需要以抵消最初的雇佣启动成本(Elitzur Falk，1996)。在几年之后，可以看到审计人员报告重大错误的动机增加(Geiger Raghunandan，2002)。根据这些分析，一些人认为长期的审计师客户关系不损害其独立性并且强制的审计师轮换是没有必要的。 第三个观点是，审计任期与审计独立性呈正U型非线性关系。随着审计任期的增加，审计师的知识、经验得到了积累，通过对客户情况的深入了解，能更为有效地发现客户是否存在违规行为，有效地评价其潜在的风险，提高了专业胜任能力。审计师可能会与审计客户高管建立密切的关系，这也会增加其合谋的可能。也可以导致审计人员对客户的会计系统和对自己所采用的审计程序形成思维定式，从而拒绝接受新的审计方法，也不倾向于支持客户运用新的会计程序和会计方法，不愿根据变化的环境付出更多的努力以获得有效的证据，这必然会有损审计人员的