国有资产管理体制改革的探索与实践分析.docVIP

　　国有资产管理体制改革的探索与实践分析 刘金奎 山东烟台烟草有限公司机关服务中心 摘要：本文阐述了计划经济体制下国有资产管理体制的主要特征，分析了市场经济体制下国有资产管理体制改革政企分开、政资分开、资企分开三个阶段各自的进程与存在的问题，并结合现行体制的实际，提出了未来深化国有资产管理体制改革的几点建议。 .. 关键词：国有资产 管理体制 改革 现代企业制度 一般而言，西方国家的国有资产是市场经济国家应对市场失灵、干预经济的必然产物，由国家出面提供私人不愿意提供的公共产品服务，纠正并弥补市场调节的不足，以优化、有效配置社会资源。然而，我国国有资产的形成却与以上所述不尽相同。20世纪50年代之初，新中国面对百废待兴、资源严重短缺的局面，尽快实现社会主义工业化这一客观条件，要求国家实行计划经济体制。原有的国有资产管理体制便是在适应这种国家高度集权、统一分配的计划经济体制下建立的，是国家经济迅速恢复、发展的客观要求。 一、计划经济体制下的国有资产管理体制 从新中国成立到1978年十一届三中全会之前，计划经济体制下的国有资产管理体制经历了30年。这一阶段的国有资产管理体制发展大体可划分为三个阶段：一是初步创建时期（1949-1956年），基本特点是国家所有、分级管理、计划管理；二是“条条”管理时期（1957-1966年），基本特点是下放上收，收收、放放；三是“块块”管理时期（1967-1977年），基本特点是将大多数国有企业由中央下放给地方政府管理。总体来看，主要特征可概括为以下几个方面。 1.政资不分，无人负责 我国实行的是社会主义公有制，生产资料归全民所有。但对于全民财产的经营和管理，却不可能让每一个人都直接参与其中，不然便会产生高昂的代理成本，也不现实。而国家作为全体人民的代表，政府作为一个国家意志的具体代表与承担者，因此，由政府作为全体人民所有财产的代理人便成为在逻辑与实践上可行的选择。但这造成了政府担任国有企业资产所有者与社会经济管理者这一双重角色的现象。正是在这种体制下，中央政府与各级地方政府的众多部门采用行政方式直接干预国有企业的经济活动，却不需要承担与之相应的经济责任。 2.两权不分，国有国营 传统计划经济体制下的国有企业混淆了国家所有与国家直接经营这两个概念，因而对国有企业进行国家直接经营并称为国营企业。这就造成了国有资产所有权与经营权、国有资产所有权与政府行政权的高度统一，导致国有资产的管理权限高度集中于各级政府，国有企业的决策机制与经济地位行政化，缺乏自主权与活力，沦为各级政府的行政附属物。 3.多头管理，权责不明 对于国有资产的管理，中央各部门均参与其中，造成了人人均有权却人人无责任的多头管理、无人负责的局面。该时期的国有资产管理体制是政府为国有企业提供资金，进行直接经营并承担企业债务的无限责任，而企业并非真正意义上的法人，在人、事、物等各方面均没有自主权。由于传统计划经济体制本身所固有的局限性，国有资产管理体制的几次调整只涉及到中央与地方政府对国有企业的管理权限的划分,以及企业所有权隶属关系的变动，而在改变政府与国有企业的关系方面却基本没有涉及。伴随我国国民经济的快速发展，国有企业规模不断扩大，数量不断增加，国有资产管理体制本身固有的严重缺陷也愈来愈明显，政资不分、权力集中、多头管理、权力与责任不明晰等日益凸显的弊端致使国有企业运营的经济效率低下，亏损巨大。国有资产管理体制改革已迫在眉睫，势在必行。 二、市场经济体制下的国有资产管理体制 国有企业改革是围绕增强企业活力展开的，国有资产管理体制的改革也基本上是随着国有企业改革的步调进行的，具有渐进式改革的特征。总体而言，国有资产管理体制改革是一个自身创新与国有企业改革推动相结合的过程，其实质便是调整政府与国有企业的关系。1978年经济体制开始改革，国有资产管理体制改革也随之拉开序幕。 1.政企分开阶段 1978-1988年是国有资产管理体制改革的第一阶段，即政企分开阶段。这一时期是以放权让利为特征的初步探索时期，改革重点主要是国家通过经济责任制、利改税等措施放权让利给企业，扩大企业经营活动的自主权。该时期的改革对政府与企业之间的权限作了一定的划分与调整，使国有企业经营的积极性与主动性有所提高，在一定程度上打破了原本国有企业“一抓就死，一放就乱”的两难局面。 该时期的国有资产管理体制改革是政府与企业之间在经营权和经营方式这一层面上的行政性分权，是微观层面的改革。然而，在组织机构方面，并没有设立能够独立行使管理国有资产这一职能的政府部门；在管理职能划分方面，并没有明确区分国家所担任的双重身份。可以说，国有资产多头管理、政企不分