一起不公开审理银储纠纷.docVIP

一起不公开审理银储纠纷2003年1月27日，北京市宣武区法院在几乎完全保密的状态下开庭审理一起普通的银行储蓄纠纷案件。 事情的经过很简单。几年前，70岁高龄的信连杰老人在北京市建设银行宣武支行存了一张30万元的大面额特种存单，去年年底存款到期。可万万没有料到，当他的家人手持证件和存单到银行取款时，这笔钱竟已被人取走。为此，信连杰老人不得已在今年1月6日将建设银行宣武支行告上法庭。 开庭那天的上午9时， 记者在宣武区法院21号审判室门口见到了原告信连杰老人的代理人其女婿魏某，以及被告北京市建设银行宣武支行的律师。但是记者没有获得旁听的机会。 此案的法官郭云燕临时通知记者，这一案件原定为公开审理，但就在开庭前不久，被告建设银行宣武支行向法院申请进行不公开审理，这一要求获得了批准。 法院批准不公开审理一般有两种情况，一是涉及个人隐私，二是关乎国家机密。据郭云燕介绍，此案的被告认为有关案情有可能暴露商业银行储蓄工作环节上的一些漏洞，唯恐被不法分子掌握并模仿，所以不便于对外公开。 当事人再次出现在审判室门口时，已经是一个多小时以后了。此次审判并没有最终解决问题。被告的律师拒绝向记者透露任何情况，并急匆匆离开了法院。 原告信连杰老人的代理人向记者介绍了更为详细的情况。 引起争议的30万元是信连杰老人的拆迁补偿款。对于一个普通家庭而言，30万元无疑是一个不小的数目。拿到钱之后，老人几乎是毫不犹豫地委托女婿将钱存入银行。在他们心目中，存银行就等于是上保险。 然而，2002年12月24日，当30万元存满三年，老人的女婿兴冲冲地站到银行柜台前时，却被告知钱早在2000年11月19日就已经被人办理挂失手续后取走。存单还在，但账上确实一分钱都没有了。“我当时就懵了。”魏某说。 时光无法倒流，信连杰老人和他的家人无法回到2000年11月19日北京建设银行宣武支行的储蓄柜台寻求真相。仅仅通过操作员隔着围栏在电脑上敲出的几排字符，他们根本无法真正了解那天到底发生了什么。他们难以接受这样荒唐的事实。 信家大乱。三年中，存单一直由魏某代为保管，从未遗失，存单的账号和密码也只有他和妻子知道。他们反复发誓从未碰过这笔钱。与银行对簿公堂成了这家人追回这笔钱的惟一指望。 虽然没有旁听案件的审理过程，但据记者了解，审判的焦点集中于银行对于这笔钱的离奇消失究竟有没有责任。 为保护储户的合法权益，加强储蓄管理，国务院曾于1992年12月11日发布《储蓄管理条例》。凡在中国境内办理储蓄业务的储蓄机构和参加储蓄的个人，都应遵守此《条例》。 对于存款的提前支取、挂失和查询，《条例》规定得很清楚。其第二十九条指出：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。”第三十一条规定：“储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章的，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。在特殊情况下，储户可以用口头或者函电形式申请挂失，但必须在五天内补办书面申请挂失手续。” 第三十二条还规定：“储蓄机构及其工作人员对储户的储蓄情况负有保密责任。”这就意味着，在挂失和提前支取的情况下，储户必须提交包括账号和储户家庭住址等一系列只有储户和银行才掌握的信息和真实有效的身份证明，此外，储蓄机构和工作人员要对储户的相关信息的准确性和安全性负责。 魏某十分肯定，他的家人根本没有对存款进行挂失和提前支取。如果此系事实，那么只有一种可能，就是银行违反了《储蓄管理条例》。其中又可能存在两种情况，一是银行内部人员泄露了储户的关键信息，二是银行工作人员没有严格执行挂失和提前支取的有关规定。 魏某向记者提供了一个重要事实：在审判中，北京建设银行宣武支行向法庭提交的主要证据是一张当年的挂失单。挂失单上，虽然账号和存款金额与存单吻合，但是挂失单上所填储户住址和电话与存款时储户本人提供的明显不符。更令人生疑的是，取款人的身份证复印件上显示的是一个1973年出生的与信家没有任何联系的陌生人。根据规定，银行还应提供取款时信连杰老人的身份证复印件，但银行却未能提交。 信连杰不是第一个为这样的银储纠纷将银行推上被告席的普通百姓。记者多方了解，此类存款由于各种原因被冒领的案件并不鲜见。就在信家发现存款被冒领前两个星期，北京市丰台区法院也刚刚对一起类似的官司作出判决。 2000年3月29日，宁某在中国建设银行某支行以自己的名义存入36万元，存期三个月，并设置了密码。同年5月29日，宁某之妻金某持存单、宁某及自己的身份证来到银行，以遗忘密码为由办理了书面挂失申请。6月7日，金某从该银行取款26万元，其余1