中国农村公共卫生体系建设国际视点.docVIP

中国农村公共卫生体系建设国际视点2003年夏，一个由联合国开发计划署、世界卫生组织和中国卫生部规划财务司、基层卫生与妇幼保健司共同合作开展的“中国农村合作医疗适宜实践模式”的研究项目基本完成，并提交了初步的报告书。在中国农村医疗网络经历了SARS的考验后，这份旨在研究中国农村医疗问题的报告格外引人注目。 其实，这样的研究并非从今年始。早在SARS爆发之前数年，国内外一些有识之士就对中国公共卫生状况，尤其是中国医疗卫生体系的低效和不平衡给予了密切的关注。 根据世界卫生组织今年春天完成的“中国医疗卫生评估”报告，中国医疗卫生条件的地区差异非常严重。东南沿海地区的卫生水平已经接近发达国家水平，但是西部地区的婴儿和儿童死亡率比东部沿海地区要高出三四倍，而且很多人死亡于很容易治疗和防疫的疾病，如产科病、婴儿破伤风、肺炎和腹泻。研究表明，关于产妇的统计数据也同样遵循这一地区模式，每10万名产妇中，上海仅有9.6个产妇死亡，而新疆和西藏的这一数字分别为161和466。统计数据还表明，结核病也是中国非常重要的一个疾病，西部的传染率要高于东部地区50％。 更为严重的是，到目前为止，90％的农村居民无法享受到任何一种社会医疗保障。1998年的数据表明，28.3％的村民所享受的普通医疗服务由于经济的原因逐年下降，63.7％的村民由于某种原因导致接受的医疗服务水平下降。很大一部分人因为经济方面的原因不得不退出必需的医疗服务，形成贫与病的恶性循环。 近年来，国际组织和中国政府共同开展了许多这方面的研究和试点项目。如20世纪90年代初期中国卫生部和美国兰德公司(RAND)利用世界银行贷款项目在四川眉山和简阳县开展农村健康保险试验，20世纪90年代中期世界卫生组织（WHO）开展的14个县的项目，联合国儿童基金会(UNICEF)开展的30个贫困县调查及10个贫困县的干预实验项目，国际卫生政策规划组织(IHPP)开展的三个贫困县项目，联合国开发计划署（UNDP）开展的农村卫生试点项目、世界银行贷款项目（卫生VIII扶贫项目）等等。 而刚刚完成的这个由联合国开发计划署提供13.2万美元资金支持、由世界卫生组织提供技术援助、由卫生部进行项目管理的这个旨在推动农民健康保障制度的发展的项目，是此类研究和调查的集大成者。 明确政府责任范围 该项研究根据各方面的调研发现，农村健康保障制度曲折发展的教训之一是认识上的不一致。 在20世纪80年代初期，曾经把合作医疗作为“左”的产物批判，至今有些基层干部还错误地认为合作医疗是搞平均主义、大锅饭，是计划经济的产物，不符合市场经济体制；有的基层干部认为看病是农民个人的事，政府不该管；有的人认为合作医疗不是社会保障，政府不应管；有的人认为农民对国家的税收贡献小，政府不必管；至于把合作医疗筹资认定为增加农民负担而停办的，也大有实例。 认识上的不一致必然导致制定和执行政策的不统一和不坚决，甚至反复多变。报告认为，重建农村医疗保健体系，首先要明确政府对此事的责任。 毫无疑问，凡针对保护农村人群健康开展的预防保健等公共卫生服务，应完全由政府负责，采取福利的保障方式，资金由各级财政供给。农村居民的医疗保障应采取具有保险性质的互助共济，风险共担的保障方式，资金由个人、集体和政府共同负担。贫困人口的医疗保障应采取救助的保障方式，资金由财政和社会捐助等方面共同承担。 报告认为，政府的职责范围，一是政策支持，二是宣传组织，三是资金投入，四是规范运行，五是监督管理。当前急需中央政府明确以下主要政策： 一是居民个人缴纳保费的政策。农村居民以家庭为单位自愿参加医疗保障制度，是否参加医疗保障制度要通过村民委员会一事一议，按集体意愿决定。 二是各级政府的投入政策。各级政府对农村医疗保障制度应量财力适当投入。根据调研结果和各地的做法，在经济中等发达水平地区，对已举办医疗保障制度的乡（镇），由省、地、县、乡（镇）四级政府各按每人每年1～5元投入为宜；经济发达地区可适当提高；经济欠发达地区由中央财政补助。政府投入一般情况下占基金总额的30％以上为宜，主要用于大病统筹基金。 三是集体投入政策。凡有集体经济组织的村或乡（镇）可用集体经济收入对本村或乡（镇）的医疗保障制度给予适当支持，鼓励乡镇企业资助农村医疗保障制度，对资助金额给予免税。 四是医疗保障制度中的预防保健服务筹资政策。要分清政府对公共卫生的责任，克服单纯从减轻政府负担角度将本应由政府负担的公共卫生费用，摊派到医疗保障制度基金中列支的倾向。 五是贫困人口缴纳保费的政策。克服将应由政府负责的医疗救助转嫁给农村居民负担的现象，避免不合理地增加参保居民的额外经济负担。 六是明确农村医疗保障制度经办机构。为了保证农村医