为司法考试立法是不是快了点等.docVIP

为司法考试立法是不是快了点等为司法考试立法是不是快了点？ （《财经》2002年9月5日号《司法考试立法在即》） 2002年3月，我国举行了首次司法资格考试。就本次考试的效果而言，可以说是达到了其初衷，但紧接着就传出了我国马上要出台一部《司法考试法》，这是不是太快了点？ 现在就为司法考试立法确实表达我们对司法考试的重视及对它的良好愿望。但不论是从现实情况和法理的角度来讲，我以为现在都不宜过早地对其立法。有法可依不意味着冒进，而应当是一步一个脚印。司法考试虽然有其前身“律考”作为基础，但作为一个不同于律考的新事物，其还处于一个很幼稚的阶段，还有待进一步的发展和完善。 众所周知，法律是具有强制性及其不可随意更改性的，如果从一开始就限定其发展模式，我们的司法考试有可能会因此而僵化。即便没有僵化，一俟司法考试发展超越法律所规定的范围，那又将与法律发生冲突。到时为了保证司法考试的效果，势必要修改法律，这样我们就会浪费相当多的立法资源，既然如此，我们为什么不等司法考试发展到一个比较成熟的阶段再来为其立法呢？ 【武汉 司波】 收入差距的背后 （《财经》2002年8月20日号《要发展，也要社会公平》） 中国现阶段收入差距拉大的问题俨然已经成为当前的热点问题。笔者觉得收入差距拉大还只是表面现象，机会不均等才是问题的根本所在。 在市场经济的条件下，收入差距的拉大是市场机制发生作用的重要表现之一，个人收入差距拉大合理与否，衡量的尺度就是机会的平等分配与否。在机会分配相对而言较为均等的社会中，收入的差别很大的程度上是由个人的能力所决定的，人们对这种差别的认同感较高；反之，由于机会的不均等引起的收入差距过大则会强化人们的社会不公平感，这种不公平的感觉如果超出一定的限度，就会引发社会危机甚至剧烈的社会动荡。 对于中国这样的具有特殊国情的发展中国家而言，我们不是一定要一味地反对收入差距拉大，而最为重要的是加快推进市场参与者机会均等化的进程，让其有一个平等的参与机会，这才是目前我们要做的关键事情。如果不去从根本上解决问题，而是舍本逐末地来解决收入差距拉大这一问题，最后的结果可能适得其反！ 【武汉 李军】 警惕管制至上主义 (《财经》2002年9月5日号《反对市场原教旨主义》） 美国股市丑闻及其引起的金融市场的强烈动荡正促使人们反思市场过分自由化所带来的恶果。自由化与管制在市场的发展中是一对矛盾着的共同体。自由化提高了市场的效率，同时由于道德风险的产生，高效的金融市场又很容易处于危机之中；而管制对减少道德风险进而维护市场稳定有着不可替代的作用，但这又是以降低市场交易的效率为代价的。 显而易见，政策必须在两者之间做出平衡。然而，实际上我们很难找到这样一个精确的均衡点。实践中的政策也就在不断的试错中寻找平衡，一次次的金融危机就是我们所付出的代价。 毫无疑问，在有崇尚自由主义的传统的美国，市场原教旨主义会经常在政策的制定与市场的实践中占据主导的地位，近期美国股市的丑闻在某种程度上证明了原有政策中的这种倾向，因此，在当今美国经济政策的制定中就会自然要纠正这种偏差。 至于中国股市，笔者以为虽然经过十几年的发展，仍然没有走出计划经济思维的阴影，许多所谓的改革措施实质上只是用市场的“新瓶”装着计划的“旧酒”。中国股市的问题与美国相反，不是由于自由过度而是因为管制过多，因此我们现在需要反对的仍是管制至上主义的思维，而不是盲目借鉴美国经验，跟在别人屁股后面反对市场原教旨主义。 【北京 张建勇】 鞍证之死 （《财经》2002年9月5日号《生死鞍山证券》） 鞍山证券死了，这在2001年3月就已成定局，央行清产核资后决定取消注资挽救计划决定了它的命运。可是，2001年10月30日、11月9日、2002年1月22日鞍山证券还在发行高息债券，还有人在购买鞍山证券的高息债券，就有些不可思议了。为什么会这样呢？据说鞍山证券大量违规造成的资产损失的偿付办法基本思路已经确定，自然人债务的合法本金和合法利息将予以偿付，其实老百姓早就预期到了这一“基本思路”，鞍山证券的管理者也早就预期到这一“基本思路”。 又据说中国民族证券将支付10亿元，作为收购这些证券部的代价，用于弥补鞍山证券挪用的股民保证金。中国民族证券花这个钱来购买一个净资产为负值的企业，其是否愿意支付值得推敲，因为通常情形，破产公司的收购价格一般为净资产的6折，凭什么又要中国民族证券花高昂的代价代别人受过？所以，这又是否只是政府的一厢情愿，最终结局是否又只是由政府自己扛着呢？ 还是让那些应当承担风险的人来承担损失吧！ 【北京 杨君伟】 小额信贷呼唤金融服务创新 （《财经》2002年8