国际直接银团贷款协议法律问题探析.docVIP

国际直接银团贷款协议法律问题探析摘要：当今世界还没有调整国际银团贷款交易关系的统一法，而这必将引入大量的不确定因素导致防不胜防的法律风险。只有确定国际银团贷款所应适用的法律即准据法，才能将国际银团贷款交易的法律风险减到最低限度。以国际银团贷款协议中法律适用问题作为研究对象，从准据法的确定和使用来探讨国际直接银团贷款中这一国际私法问题。 关键词：国际直接银团贷款；准据法；适用 中图分类号：F830.51　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)04-0258-01 1　国际直接银团贷款协议准据法的确定 1.1　当事人自主选择的准据法 当事人在国际银团贷款协议中就适用的法律作出明示的选择，既可以只对整个合同关系的各个方面选择一个法律，又可以把合同关系加以分割而选择几个法律，这就是国际经济合同法律选择的基本原则――“当事人意思自治”原则在国际银团贷款中的具体运用。从我国《民法通则》、《合同法》等法律规定和司法解释来看，当事人自主选择合同准据法必须以明示的方式，即当事人应当以文字、言辞明确地表达其选择何种法律作合同准据法的意思。我国不承认“默示的选择”法律，也不采用“硬性推定”法。“当事人意思自治”原则并非意味着当事人在选择合同准据法时没有任何限制。这种限制主要表现为两种可能性：第一，实际情况的限制。国际直接银团贷款协议是作为国际银团成员的各贷款行与借教人所签订的贷款合同，不可能根据“当事人意思自治”原则选择数个国家的法律来支配国际直接银团贷款协议，实际操作中常选择牵头行所在地国家的法律作该国际直接银团贷款协议的准据法，也可以选择代理行所在地国家的法律。第二，国家行为的限制。法律适用从本质上讲是国家行为，归根结底只有国家才可以支配合同的法律，当事人选择法律的权利完全是国家所特别赋予的。国家也可以对当事人的选择施加种种限制。这些限制大体归为两类。排除性限制与条件性限制。前者是指强行法对“当事人意思自治”原则的排除适用，后者是指直接对该原则的适用设定种种前提条件。各国对国际直接团贷款当事人选择合同准据法的条件性限制主要是；法律选择要有合理的理由、不得作规避性的法律选择和不得违背法院地的公共秩序或公共政策。 国际直接银团贷款协议中准据法的选择条款大致有以下三种类型； (1)一般性法律选择条款。 一般性法律选择条款的表现形式非常简短。为防止法院对合同的不同方面的问题适用不同国家的法律以及法官理解出现偏差，便在一般性法律适用条款特别是以英国法或美国纽约州法为准据法的条款中不仅规定适用某国(或地区)法，而且还规定由该国(或地区)法予以解释。这样更有利于合同关系的稳定。因为英美普通法系国家对于合同的解释通常采用一种所谓的表现主义的方法，即依据合同当事人所作的外部表现和表述严格按合同的字面含义解释合同。 (2)选择性准据法条款。 本合同及其担保协议在发生争议时，将由借款人选择并宣布由(1)秘鲁法(2)加拿大安大略省法(3)英国法来管辖。这种在国际直接银团贷款协议不明确表明准据法的情况，经常发生于借款人被本国政策或其本国强制性法律中某些条款禁止采用外国法作为协议准据法时。根据这种条款，在不同的国家起诉，适用的准据法就不同，于是同一争议可能会截然不同的判决结果；而法律选择的目的就是要使当事人无论在何国起诉，都能适用同一国法律，得出一致的判决结果。显然该条款难以达到目的。所以在国际直接银团贷款协议中要谨慎使用选择性准据法条款。 (3)冻结性准据法条款。 “冻结性准据法条款”或称“稳定条款”，是在国际直接银团贷款协议中规定所选准据法是该协议订立时存在的有关实体法，不受将来法律变化的影响。 1.2　无明示法律选择时准据法的确定 当国际直接银团贷款协议未对准据法作出明示选择时，如果该协议对管辖法院或仲裁庭作出了选择，则构成适用该法院地或仲裁地法的压倒性证据，但这并不是绝对的证据，特别是当法院选择条款为非排他性的选择条款时。美国、英国、意大利、法国和斯堪的那维亚国家的法院均承认，或基本承认这种默示条款。默示选择准据法的前提是当事人明示选择了管辖法院或仲裁庭，且这种选择是唯一的。 假若国际直接银团贷款协议并无法律选择条款，而当事人之间又没有任何其他法律选择协议，或者当事人的选择被受诉法院认定无效，那么日后发生法律冲突时就必须按照国际私法(冲突法)规则，依“最密切联系地”原则和重心说、硬性推定等理论，或者通过“特征性履行”等方法来推定适用于国际直接银团贷款协议的准据法。这时候，牵头行与代理行所在地国家的法律亦理应被法院放在首先予以选择的考虑之列。 2　国际直接银团贷款协议准据法的适用 2.1　国际直接银团贷款协议准据法的适用范围 国际直接银团贷款