孟加拉帕克西大桥工期索赔探析.docVIP

孟加拉帕克西大桥工期索赔探析摘 要：孟加拉帕克西大桥是按照菲迪克（FIDIC）合同条款进行工程管理的大型国际工程，对该项目的工期索赔的情况进行了介绍。 关键词：帕克西大桥；菲迪克（FIDIC）合同条款；索赔 中图分类号：D922.298 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2009）03-0232-01 1 工期索赔介绍 2000年8月开工后，业主场地移交延误，如铁路局场地在2000年9月24日才移交，原子能委员会的第一块场地在2000年11月17日才移交，这导致了施工场地建设、设备进场安装和施工延误。 1.1 发出索赔通知 2001年7月10日，项目部正式向监理发出索赔通知，提出根据合同条款第44.2条、第12.2条、第20.4（e）、和20.3条，要求得到工程8个月的延期，同时也提出了要求得到费用补偿的要求。监理工程师很快将项目部的索赔登记为第一号索赔，并要求项目部提交合同条款所规定的细节资料（Detailed Particulars），来证明项目部索赔的权利。 1.2 编写与提交工期索赔细节资料 场地移交延误的时间只有2-3个月，要想证明工期受到影响8个月，这是十分困难的事情。项目部进行论证，如将场地移交延误的时间+罢工时间+第三方干扰的时间+雨季时间=282天，并于2001年8月提交了12页的细节资料。对此，监理表示不能接受，认为罢工与第三方干扰不是业主的责任，项目部应该证明场地移交延误是如何影响了被批准的施工计划的。 项目部通过运用关键线路法（Critical Path Method）分析场地移交延误对被批准的施工计划的影响，并编制了延误的计划，通过桥梁与河道整治工程各工序之间的逻辑关系，推导出工期受到影响261天。为此，项目部于2001年11月提交了538页的索赔细节资料，提出索赔工期261天，并提出保留费用索赔的权利。 对于项目部提交的索赔资料，监理花了很长时间进行审核。在此期间，项目部不断要求监理尽快解决项目部的索赔问题。在2002年9月，召开了有业主、监理与项目部代表出席的索赔协商会议。在会上，项目部对索赔进行了陈述，提出工期应延期200多天。而“工程师”兼业主方项目董事长（PD）指出，对于场地移交延误，由于项目部没有按照合同条款规定在28天内发出索赔通知，造成业主未能采取补救措施来避免损失的局面。同时宣判合同工期仍为原来的时间即2003年8月16日，不能延期。对于“工程师”的宣判结果，项目部表达了反对意见，并提出将继续提交补充细节资料来证明索赔的权利。 在随后的一个多月里，项目部将所有的信函进行了反复研究，对场地布置图进行仔细地琢磨，研究各块场地之间的关系，终于发现混凝土工厂与钢筋笼车间受到影响。钢筋笼车间所在地为墓地，业主没有移交这小块场地，导致钢筋笼制造受到延误。而混凝土工厂位于老渡口道路上，由于新渡口改迁的道路的场地移交延误，老渡口道路继续被使用，没有场地布置混凝土工厂，混凝土生产遭到延误。为了证明工期受到影响，编制了5份与延期有关的计划，引用了大量合同条款（第1条、第6.6条、第11.1条、第12.2条、第19.7条、第41.1条、第42.1条、第42.2条、第43.1条、第44.1条、第44.2条、第44.3条、第49.1条、第53.1条、第53.2条、第53.3条、第53.4条），充分证明了场地移交延误影响了工期200多天。2002年10月23日，项目部将439页的索赔补充资料再次提交给“工程师”。 1.3 获得工程延期 在补充资料提交后，项目部与“工程师”/PD进行了非正式协商。PD一再强调，项目部没有在合同规定的时间内发出索赔通知，他不同意工期与费用索赔。由于孟加拉国政府一般不接受费用索赔，而且在孟加拉国没有工程延期得到费用索赔的的先例，只有项目部书面承诺放弃费用索赔，他才同意工程延期。 在PD的高压下，加上原先的合同工期（2003年8月）也一天天地逼近，为了避免工程延期的巨额罚金，项目部决定先得到工期，再在合适的时候进行费用索赔。于是，在2003年2月，项目部致函“工程师”，有条件地放弃了与场地移交延误有关的索赔费用。 经过漫长的审核，在2004年2月，“工程师”终于做出了工程延期192天的决定，合同新的竣工日期为2004年2月25日，缺陷责任期到2005年2月25日。为此，工期索赔取得了圆满的成功。 1.4 编写与提交费用索赔细节资料 在工期索赔完成后，项目部立即着手进行费用索赔。经过充分地准备与精心地策划，于2004年11月30日，项目部向“工程师”提交了412页的费用索赔资料。在文件中，项目部通过月报与周报的记录，证明闲置的中国员工与租赁设备的数量；通过标书中人员、设备、材料的数