中美半导体税率之争落定.docVIP

中美半导体税率之争落定2004年7月9日的中国商务部网站，可能是当天中外媒体关注度最高的政府网站。 就在那一天，该网站先后发布了两条公告，称中美双方已于7月2日晚就集成电路增值税问题达成谅解，近期将正式签署谅解备忘录。 公告中，还对前一天美国贸易代表办公室（USTR）网站新闻中混淆“税率”与“税负”概念的说法，作出了回应。 当日是周五，香港股市开盘后不久，中国内地最大的芯片企业中芯国际（0981）即跌至1.56港元，跌幅达5％；后收盘止于1.60港元，勉强维持在1.59元的历史最低点之上。 此后周末两天的休市，似乎也难挽颓势。12日开盘后股价继续下跌，至收盘时已跌至1.54元，再创历史新低。中芯国际的股价下跌，表现了投资者对这家中国半导体企业的担心――如果增值税退税政策取消，中芯国际一直以来的成本优势会削弱。 因争生讼 中美之间关于半导体税收优惠议题的谈判开始于2000年底，此时距离中国国务院《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》的颁布刚刚半年。 该文件在业内更为通俗的简称为“18号文”，其中第41条规定，给予设厂在国内的半导体厂商实行增值税优惠待遇，在2010年以前，对“实际税负”超过6％的部分“即征即退”，由企业用于研究开发新的集成电路和扩大再生产。 2001年9月29日，半导体厂商得到进一步税收优惠：国务院再发文件，将即征即退标准由6％进一步下调至3％。 美国半导体业对此素有抱怨，在其行业组织美国半导体产业协会2003年发布的《全美贸易评估报告》中，就呼吁中国政府“降低或免除所有半导体和集成电路的增值税”。报告称，由于享受税收优惠，在中国生产的集成电路的实际增值税税率，在2001年9月后仅为3％。 这份报告显然得到了美国贸易主管机构的重视：2003年，美国向中国出口了价值22亿美元的集成电路（即芯片）产品，这一数字排在大豆和飞机出口之后，是美国对华第三大出口商品。据美国贸易代表办公室的估算，去年美国对华出口芯片缴纳的增值税额约为3.44亿美元。 美国商务部选在2004年3月18日就“中国政府对于本国半导体行业的税收优惠政策”向WTO提出了磋商请求，同日正是中国首家港美同步上市的芯片代工企业中芯国际（0981，HK）在香港的首个交易日。 在美方向WTO提出申诉后的三天内，中芯股价连续下跌，跌幅近两成，首日跌幅竟超过10％。仅仅数日之前，中芯国际的招股行动还被广泛地视为巨大的成功：香港公开招股部分超额认购270倍，国际认购超额近20倍，以招股价上限2.72港元定价，冻结资金1900亿港元，成功融资近18亿美元。 然而，国内有不少业内人士指出，美方的抱怨及此后的申诉，是基于对中国半导体税收优惠政策的错误理解。按照美国方面对于“18号文41条”字面上的理解，进口芯片与国产芯片的税率水平相差甚远：进口芯片全额纳税17％，而国产芯片仅为3％，相差14个百分点。 在美国贸易代表办公室7月8日的网站新闻中，美方仍然称“根据中国的税收政策，美集成电路产品出口至中国时，其企业需支付五倍于中国国内企业的税收”，但中国方面认为这混淆了“税率”与“实际税负”的概念，因此商务部特地做出回应。 在中国的税制中，“税率”与“实际税负”是两个完全不同的概念：税率很简单，只是一个规定的数字，而实际税负则需要对企业一定时期（一般为一年）内的税款及销售额进行统计，才能计算得出。 在“41条”的具体情况下，企业的增值税税率固定为17％，而“实际税负”则等于企业在中国大陆地区的应纳税（销项税减进项税）与其全球总销售额的比值，其中销项税为企业在中国大陆地区的销售额乘以增值税税率，而进项税是企业在购进货物时，购进发票上注明的税额。 相关业内人士指出，根据这一公式，企业在中国大陆地区销售额越高，其销项税便越高，实际税负便越高，退税的比例也越高，因此，“18号文41条”应当被视作“一条鼓励企业将半导体产品内销的政策”。 这位业内人士告诉《财经》，中国的税制一般是倾向于鼓励出口的，很多出口产品都能享受到17％增值税全部或大部分退回的优惠政策。而半导体企业则有其特殊性，“它和软件行业都是关系到国家核心竞争力的关键行业，也是世界各国都大力扶持的行业，因此国家在18号文中才对它特别提出了鼓励内销的政策。” 据了解，中国的集成电路企业大致可以分为两类，一类生产比较高端的产品，如中芯国际、上海先进等，这类企业以出口为主，享受的主要是出口退税优惠政策，因此修改“41条”对它们影响也不大。 商务部国际贸易经济合作研究院副院长李雨时、中国半导体行业协会信息交流部主任李珂均对《财经》表示，“如果只是因为增值税的问题，那么中芯国际股价出现这样的波动，不太正常。”