_土地收益权_质押贷款可行性分析.pdfVIP

2009 年7 月 法制与经济 NO.7 ，2009 （总第210 期） FAZHIYUJINGJI (Cumulatively ，NO.210) !!! ! ! 经济纵横 !!! “土地收益权”质押贷款可行性分析 秦丽 （南京大学法学院，江苏南京210093） [摘 要]判断新型权利能否质押，依据物权法定原则，首先要看法律允许或禁止，其次考虑拟出质的权利的性质、内容是否 符合权利质押的特征；再考虑出质人有没有处分该权利的权利，如果该出质人具备相应的处分权，最后考虑操作性问题，即如果到 期债务人不能偿还债务，债权人是否能够通过行使该质权使债务得到清偿。 [关键词]土地收益权；权利质押；物权法定原则；可操作性 引子：某“银团”计划给某地“土地储备机构”提供贷款，帮 收益具有不确定性，其权利因具有行政色彩具有不可转让性， 助其完成土地收储及参与某建设项目，该“土储机构”提出“土 难以达到质押之目的。 地收益权质押”担保，将其管理运作土地的收益权提供权利质 二、出质人对“出质标的”的处分权 押，本人受银团委托，考察了所谓“土地收益权质押”可行性问 有效质押担保前提是必须确保出质的借款人拥有行使将 题。 其出质的权利。标的土地并不是出质人自然取得的，需要经过 一、“土地收益权”本身可否质押 政府相关主管部门的确定或批准，贷款人应当向出质人索要政 （一）法律规定 府有关部门出具的批准出质人行使其出质权的证明文件，以及 根据物权法定原则，权利质押的法律依据为 《担保法》第 同意将该项权利出质给银行用于贷款担保的批文。土地储备机 75 条及相关司法解释，土地转让收益权很显然不属于该规定 构的“在储土地”不涉及所谓不确定的“收益权”权利质押，而是 的前三种质押方式，关键是分析其是否属于第四种“依法可以 可以用来做土地使用权抵押贷款： 质押的其他权利”。虽然在银行的贷款实践中经常出现以土地 （一）“土储机构”的权利 ① 其代表政府在对土地的一级市场进行调控，对土地的一切 转让收益权质押贷款，但不能以实践中存在的现象就视为当 然合法，还需要从担保法上“质押担保”的本质特征上分析。 运作，包括出让、置换等管理活动都在国土资源行政主管部门 （二）是否符合权利质押的特征 等有权部门的授权下进行。国有土地使用权抵押作为一种处分 依《担保法》第63、81 条规定可以看出，所谓“质押”具有这 行为同样需要有权部门的授权和批准。 样两个特征： （二）各地的规定 一是质押权人控制了质押物或者质押权利行使之凭证；二 金融机构借款是土地储备资金的来源之一，土地储备机构 是质押权人在债务人到期不能清偿时能行使该质押权利，实现 可以以在储土地使用权作为借款的担保。《南京市土地储备办 债权清偿。 法》第 17 条可以看作是对本案借款人“土储中心”对经营的土 也就是说，该质押权利应具备：一是该权利内容的确定性， 地的使用权限，即“可以临时性合理使用，储备土地使用权可以 ② 其价值能够被评估（财产性价值）；二是质押权人能够予以有效 参照出让地依法抵押”。 但具体如何“合理使用”？其范围是怎 控制；三是质押权人在合适时机能够处分该质押权利。根据以