两种麻醉方法用于子宫切除手术比较.docVIP

两种麻醉方法用于子宫切除手术比较【摘要】 目的 探讨两种麻醉方法在子宫切除术中的临床疗效。方法 选取2010年1月至2011年2月我院收治的行子宫切除术患者86例，根据麻醉方法不同分为A、B两组，A组38例行连续硬膜外麻醉，B组48例行腰硬联合麻醉，观察两组患者麻醉前、麻醉后的血压（HP）、心率（HR）、呼吸频率、起效时间、手术时间及不良反应等指标。结果 B组的麻醉后舒张压（DBP）、收缩压（SBP）均显著低于A组（P0.05），具有可比性。 1.2 麻醉方法 两组患者均在术前给予肌内注射安定0.2 mg/kg，阿托品0.01 mg/kg，入室即建立静脉通路。A组：行硬膜外麻醉，经L1～2间隙硬膜外穿刺，头向置硬外导管3 cm，注入2%利多卡因3 ml，观察5 min无腰麻征后，注入0.75%布比卡因和2%利多卡因混合液12 ml，根据手术时间每隔一小时追加混合液6～8 ml［3］。B组：行腰硬联合麻醉，经L2～3间隙经硬膜外针行腰椎穿刺进入蛛网膜下腔，确定脑脊液流出即注入0.75%布比卡因2 ml加10%葡萄糖注射液1 ml，注完后，迅速退出腰麻针，再经硬外针头向置管3.5 cm，退出硬外穿刺针，固定硬外管，仰卧后床头抬高15°，5 min后平面固定，控制在T5～6以下，手术开始，根据术中情况，再经硬外管给药。 1.3 观察指标 观察两组患者组麻醉前、后的血压（HP）、心率（HR）等指标及不良反应情况。 1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件包进行数据统计，计数资料采用χ2/sup检验，计量资料采用t检验，P0.05表示差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者麻醉效果 B组在收缩压、舒张压、麻醉起效时间、手术牵拉等方面差异有统计学意义。两组患者麻醉效果详细如下。 2.1.1 两组患者各指标比较（x±s，P0.05）。 2.1.1.1 SBP（mm Hg） B组麻醉前为（118.9±10.4），麻醉后为（92.3±8.6），手术牵拉时：（93.8±9.6）；A组麻醉前为（119.3±8.1），麻醉后为（118.3±7.5），手术牵拉时：（107±7.3）。 2.1.1.2 DBP（mm Hg） B组麻醉前为（68±6.5），麻醉后为（56.8±9.6），手术牵拉时：（55.3±9.4）；A组麻醉前为（75±6.6），麻醉后为（74.4±7.4），手术牵拉时：（73.2±6.1）。 2.1.1.3 HR（次/min） B组麻醉前为（85.5±8.7），麻醉后为（86.9±9.7），手术牵拉时：（84.1±8.3）；A组麻醉前为（81.0±8.6），麻醉后为（87.5±8.9），手术牵拉时：（62.1±8.5）。 2.1.2 两组患者麻醉前后疗效比较 A组（38例）的麻醉起效时间、手术时间、出血量、牵拉反应（n，%）分别为：17.1 min、57.3 min、124 ml、5例（13.2%）；B组（48例）分别为：6.4 min、47.8 min、128 ml、1例（2.1%）。 2.2 不良反应 B组发生低血压1例，寒颤1例，恶心2例，不良反应发生率为13.2%；A组发生低血压2例，恶心2例，寒颤1例，不良发生率为10.4%。两组不良反应发生率无显著性差异。 3 讨论 连续硬膜外麻醉是一种并发症少、药量可控性好、有利于术后镇痛等优势的麻醉方法，现多用于妇科子宫肌瘤切除术［3］。此种麻醉方法虽具有不少优势但因其麻醉诱导时间过长，阻滞不完全，并可导致较明显的内脏牵拉反应，往往给手术操作造成一定困难，故临床正逐渐放弃此种麻醉方法。腰硬联合麻醉不仅保留了腰麻和硬膜外麻醉的优点，而且减少了硬膜外麻醉和腰麻单独使用时的风险和不良反应发生率。有资料显示［4］，腰硬联合具有起效快、麻醉效果确切、安全性好的优点，为手术提供满意的镇痛肌松条件，利于手术操作。并且同时CSEA 的阻滞范围广，用药量显著小于单纯的硬麻，操作简便，不良反应少，值得临床推广应用。 参 考 文 献 ［1］ 韩启民.两种麻醉方法用于子宫切除手术的比较.医学信息手术学分册, 2008,21（2）:165-166. ［2］ 张志春,巴彩霞,石玉莲,等.连续硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在子宫切除手术中的效果比较.包头医学院学报,2007,23（3）:281-282. ［3］ 胡喜军.联合麻醉在子宫切除手术中的临床效果分析.中华中西医学杂志, 2008,6（5）:29. ［4］ 李素珍,张广慧.腰硬联合麻醉用于子宫全切术的临床观察.中原医刊, 2006,33（14）:68. 1