冲压车间噪声对工人心电图影响调查.docVIP

冲压车间噪声对工人心电图影响调查[中图分类号]R195.4　[文献标识码]A　[文章编号]1672-4208(2010)09-0039-02 噪声是冲压工作场所常见的职业危害，尤以存在的非稳态噪声作业常见，2008年4～9月笔者对该种作业噪声对工人心电图的影响做了调查，为制订该作业场所工人的健康保护措施提供科学依据。 1　对象与方法 1.1调查对象选取青岛市某五金厂冲压车间男性员工，工龄1～20年；接触噪声组随机选取不同吨位的锻压或油压机操作员工171名，平均年龄33.1(18～50)岁，平均工龄9.7年；选择同厂以噪声低于60dB(A)的非噪声车间办公室员工175名为对照组，平均年龄32.6(18～52)岁，平均工龄10.3年。 1.2方法 1.2.1一般状况调查按照职业性健康体检要求进行，询问职业史、既往史。 1.2.2作业场所检测采用HS5670型脉冲积分声级计进行等效连续A声级(LAeq，8h)检测，采用泰仕1358型1／1和1／3倍频带实时分析仪进行频谱分析；根据《作业场所噪声测量规范》WS／吨69－1996和《噪声作业分级》LD80－1995等进行检测。连续检测3个工作日，1个工作日检测1次。 1.2.3心电图检查采用上海产ECG－6511型心电图机描记在静息状态下常规9个导联心电图，专人负责操作。当1人有多项心电图指标异常，异常指标以1人次计算。 1.3统计学分析应用SPSS11.0统计软件进行统计分析。 2　结果 2.1作业状况该冲压车间共有冲压机145台，均为冷冲压。冲压吨位分别为63、160、200、320、400吨，其中160、200、320吨冲压设备最多，相同吨位冲压机同排布置，各排间距为6～7m，中间预留叉车通道。员工实行5班3轮换制，每班工作8h，中间休息15min，作业岗位不固定，冲压件订单不同，作业岗位不同，各冲压吨位基本均接触。工作期间员工配戴耳塞。 2.2作业场所噪声接触水平和作业分级结合工艺分析，分别检测63吨单动薄板冲压液压机操作岗、160吨开式可倾压力机操作岗、200吨四柱式万能液压机操作岗、320吨闭式双点压力液压机操作岗和400吨开式固定台压力机操作岗噪声接触水平，数据调查示上述5个岗位为典型的非稳态噪声作业。各岗位噪声LAeq、噪声频谱特征(强度相对集中范围)检测结果和作业分级等见表1。 2.3心电图检查结果 2.3.1一般情况两组研究对象在年龄构成、工龄构成、劳动强度和家族史等均无统计学差异(P0.05)，接触组个人防护落实情况不理想。 2.3.2异常心电图类型及异常率比较分析接触组心电图异常率为21.6％，对照组为8.6％，差别有统计学意义(P0.01)。心电图改变主要为窦性心动过速、窦性心律不齐和ST－T改变等。结果见表2。 2.3.3工龄与异常心电图情况分析取工龄1～20年的工人分层分析，将工龄按5年／层分为4层，同工龄段内接触组和对照组年龄无统计学差异。见表3。 3　讨论 本次调查的不同吨位的锻压或油压机冲压作业为典型的接触噪声岗位，诸岗位接触的噪声为非稳态超标噪声、频谱特种中含有高频段，声压波动20dB(A)左右，故该工作场所噪声危害较大。噪声对听觉系统的危害最为显著，对心血管系统影响也逐渐受到关注，这方面也有报道。调查示随工龄增加，心电图异常者增多，高于报道的接触高频稳态噪声情况，说明非稳态噪声危害更大。上述分析亦提示该厂在职业性体检、噪声工程防护和个人防护方面亟待加强，个别岗位需同时正确佩戴耳塞和耳罩。本次调查中，无论接触组还是对照组，其心电图异常率均低于报道值，其原因在于本厂的就业前职业性体检落实较好，工人个人防护措施比较到位。 本次调查仅进行了非稳态噪声暴露危害的研究，对于该种噪声个人防护干预后的心电图变化情况和其他心血管功能的影响仍需进一步的研究和资料积累。 1