口腔门诊强负压吸唾使用情况调查.docVIP

口腔门诊强负压吸唾使用情况调查摘 要 目的：调查临床强负压吸唾的使用情况并为制定相应对策提供依据。方法：采用问卷调查方式对76名护理人员在临床工作中对强负压吸唾的认知及使用情况进行调查分析。结果：四手操作与非四手操作在临床中使用强负压吸唾的得分比较差异有统计学意义（P0.01）。结论：为推广使用强负压吸唾应从人员配备，减少噪音，加强教育方面着手。 关键词 强负压吸唾；四手操作；空气污染；职业防护 中图分类号：R192 文献标识码：B 文章编号：1006-7256（2011)15-0046-02 在口腔治疗过程中，由于高速涡轮机、超声波洁牙机和高压冷却水的广泛使用，治疗中患者口内大量的病原微生物及切割牙齿所产生的气溶胶被带入诊室中，导致诊室空气的微生物污染。有资料表明，口腔诊室的空气合格率仅为61.4%［1］，这对口腔医务工作者和就诊患者都是有害的。为减少飞沫及气溶胶的形成，减少血液与唾液播撒，提倡使用橡皮障、高速吸引器［2］。现代牙椅综合治疗台都配有强力负压吸唾，但由于诸多原因，大部分装置都被闲置。我们通过自行设计问卷对临床使用强负压吸唾情况进行调查分析，并为推广使用强负压吸唾提供决策依据。现报告如下。 1 对象与方法 1.1 调查对象 调查对象为深圳市四家综合医院口腔科护理人员，共计76人，年龄20~46岁，平均（33.2±4.5）岁；在口腔科工作年限1~25年，平均（14.7±2.1）年。其中中专学历18人，大专34人，本科24人。共发放问卷76份，回收有效问卷74份，有效回收率为97.4%。 1.2 方法 采用问卷式调查法，自行设计调查问卷，内容包括:①一般资料，内容包括年龄、工作年限、学历。②强负压吸唾的作用。③强负压吸唾的使用情况调查采用1~3级评分法，“从不使用”为1分，“有时使用”为2分，“经常使用”为3分，得分越高，说明强负压吸唾使用越多。因各家医院人员配备不同故调查时将有无四手操作分开统计。④未使用强负压吸唾的原因四个方面共22个子条目展开调查。 1.3 统计学方法 数据采用SPSS12.0软件进行统计学处理，计量资料以x[TX-*4]±s表示，采用t检验，检验水准α=0.05。 2 结果 由调查可知，用四手操作的有43人作为四手操作组，没用四手操作的有31人作为无四手操作组。对强负压吸唾的作用94.6%的人员认为可减少空气污染；强力负压吸唾使用情况：四手操作组得分（2.63±0.79）分，无四手操作组得分（1.86±0.58）分，两组比较差异有统计学意义（t=3.274，P0.01）。未使用强力负压吸唾的原因：人力不足54人，占73.0%；噪音太大42人，占56.8%；无习惯使用30人，占40.5%；认为弱力吸唾能代替23人，占31.1%。 3 讨论 口腔科门诊是集检查、诊断、治疗为一体的场所。MiLLer［3］研究证明，在许多口腔治疗操作中，产生的带菌唾液微粒和飞沫都会污染医护人员的皮肤、口、鼻、眼等黏膜组织，是造成交叉感染的重要途径之一。常新等［4］研究证明，使用强负压吸唾可以快速、有效地清除口内大量液体与磨切下的固体碎屑，减少水雾播散，从而减少诊室空气中的细菌量，是一种值得广泛推荐在临床应用的、降低空气污染的方法，有利于口腔科的感染控制。但通过此次调查发现，强负压吸唾在临床应用还并不很普及，为了推广使用，应从以下几方面着手：①严格四手操作，保证人员配置。此次调查中，有四手操作组强力负压吸唾的使用率显著高于无四手操作组（P0.01）。临床工作中无四手操作时，护士常使用弱力负压吸唾器，因可以挂在患者嘴角而节省人力。而未使用强力负压吸唾的原因中排在第一的也是因人力不足，护理人员不能长时间协助一名医生操作。 四手操作时护士能及时用强吸和弱吸吸去车针或磨石高速运转时产生含有细菌的悬浮微粒，减少环境污染，还能减少酸蚀剂等药物对患者黏膜的刺激，同时可牵拉舌、颊使术者视野清晰，极大地提高治疗质量和工作效率，并且在预防医源性交叉感染中起到了重要作用。故要在临床中保证人力资源配置，严格四手操作。②降低噪音，有利于口腔医护人员的职业防护。口腔科高速治疗机、超声洁牙机及吸唾器产生的噪音对医护人员的健康造成危害［5］，而强负压吸唾噪音大于弱负压吸唾，因而影响了它的临床使用。因此，为了减少职业危害，应安装相应的吸声材料、净化消声器设备等降低口腔诊室的噪音污染，可保护医护人员健康。③加强相关知识的教育并制定相应的制度来促进强负压吸唾器的使用。本次调查中，尽管94.6%的护理人员认识到强负压吸唾能减少诊室空气污染，但在使用中仍有40.5%的人员无习惯使用，31.1%的人员认为弱力负压吸唾能代替强力负压吸唾，这其中以工作年限较长以及学历较低人员为多，说明长期的工作习惯以