舒芬太尼及瑞芬太尼在小儿咽喉部手术中安全性及效果比较.docVIP

舒芬太尼及瑞芬太尼在小儿咽喉部手术中安全性及效果比较【摘要】 目的 观察舒芬太尼与瑞芬太尼在小儿咽喉部手术术中的麻醉安全性和术后镇痛效果比较，为临床用药提供依据。方法 50例需要咽喉手术的小儿随机分为来两组，分别给予舒芬太尼与瑞芬太尼麻醉。结果 两组HR、MAP、SpO2无明显差异，瑞芬太尼术后镇痛镇静效果不及舒芬太尼。结论 舒芬太尼在儿童咽喉手术中和术后镇痛镇静效果明显，并且安全性较高，适合在儿童咽喉手术中使用。 【关键词】小儿咽喉手术；麻醉；舒芬太尼 小儿扁桃体和腺样体肥大，可以导致小儿通气功能受损，由此可导致生长发育迟缓；并且患儿可以反复呼吸道感染。切除扁桃体和腺样体治疗扁桃体和腺样体肥大有效治疗方法之一。此类小儿咽喉部手术需要麻醉并且儿童手术与成人手术麻醉有所不同，儿童由于本身的生理，解剖特点，麻醉要求麻醉诱导迅速，镇痛充分，术毕清醒迅速，无呼吸抑制等。为了探索适合小儿咽喉部手术的理想麻醉方法。本研究观察了舒芬太尼和瑞芬太尼两种药物在小儿咽喉部手术中的麻醉效果。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2009年6月到2010年5月来我院行小儿咽喉部手术的病例50例。年龄3~8岁，ASAⅠ Ⅱ体重9～41 kg，其中男32例，女18例，其中双侧扁桃肥大切除术43例，单侧扁桃腺摘除术7例；排出心脑血管及严重的呼吸系统疾病，精神病史有阿片类药物过敏史，排除有出血倾向者，除外肝肾功能明显异常者。随机分为2组舒芬太尼组和瑞芬太尼组。两组患儿的年龄，体重无明显差异（P0.05） 1.2 实验方法 所有患儿麻醉前30 min肌内注射苯巴比妥2 mg?kg，阿托品0.01 mg?kg。进入手术室后建立静脉通道，舒芬太尼组麻醉诱导：静脉注射舒芬太尼0.2ug?kg，阿曲库铵0.5 mg／kg。丙泊酚1.5 mg／kg.麻醉维持:舒芬太尼0.05～0.20ug?kg微量泵注射维持麻醉,根据肌肉情况决定是否追加阿曲库铵维持肌松。手术结束前30 min停止注射舒芬太尼。待患儿清醒后,送回病室。瑞芬太尼组:麻醉诱导:静脉注射瑞芬太尼2 ug／kg丙泊酚1.5 mg／kg，麻醉维持:给予瑞芬太尼每分钟0.05～0.20 ug／kg微量泵注射维持麻醉，术毕前5 min停药，术中根据患儿对手术刺激是否有体动反应、呼吸抑制程度和生命体征变化调整舒芬太尼或瑞芬太尼注射速率。 1.3 记录指标 1.术后两组患儿平均动脉压(MAP),心率(HR),脉搏血氧饱和度(SpO2)2.记录术后的镇痛，镇静评分：镇痛评分用视觉模拟评分（VAS）：0分为无痛，10分为剧痛。采用Ramsay法对镇静进行评分：焦虑状态为1分，睡眠及对呼喊反应迟钝为5分。3.观察患儿的烦躁发生率及烦躁程度，轻度：只有在吸痰等强刺激下才发生躁动，刺激停止 躁动停止。中度：无刺激情况下发生躁动 但无需特殊处理 重度：不自主运动需要物理或药物处理的。 1.4 统计学方法 采用SPSS 11.5计数资料采用t检验,计量资料采用χ2检验。差异以P0.05）见表1。 表1 两组患者术后HR、MAP、SpO2比较（x±s） 组别例数HR（次?分）MAP（mm Hg）SpO2% 舒芬太尼组2586±1464±1297.6±2.3 瑞芬太尼组2587±1265±1498.4±1.5 T值1.481.571.64 2.2 两组术后镇痛评分和镇静评分 镇痛效果舒芬太尼组在拔管后60 min镇痛效果明显高于瑞芬太尼组，其余时间段差异无统计学意义。镇静效果各个时间段两组无明显的统计学差异。见表2 表2 两组患者镇痛和镇静的评分比较（x±s） 指标组别拔管后5 min拔管后30 min拔管后60 min VAS评分舒芬太尼组2.5±0.32.2±0.41.1±0.4 瑞芬太尼组2.3±0.62.1±0.22.0±0.7 t值1.71.412.90* Ramsay评分舒芬太尼组3.5±0.52.4±0.41.9±0.4 瑞芬太尼组3.6±0.62.3±0.21.7±0.7 t值1.131.631.81 2.3 两组患儿术后烦躁情况分析瑞芬太尼组中度烦躁情况多于舒芬太尼组，但是差异无统计学意义。 表3 两组患儿术后烦躁发生情况分析 例(%) 例数轻度中度重度 舒芬太尼组255(20)1(4)0 瑞芬太尼组256(24)3(12)0 χ20.120.27?* 3 讨论 咽喉部手术在手术操作中刺激强度较大，由于小儿耐受力差，不能配合手术；小儿的疼痛的敏感性较高，如果麻醉效果欠佳患儿躁动剧烈和喉痉挛的发生将导致术者无法正常操作；无痛平稳的手