西方文化与人论的特征：对“自由”.ppt

4.6 希腊人平等自由的由来实质：氏族制的彻底瓦解和商品经济的作用 商品交换进入氏族内部，创造出同原来完全不同的人际关系和个人。因为在商品交换里，双方各有自己的个人利益和目的，都把对方作为实现自己的目的的手段，不能讲什么温情脉脉的人伦之情，这样人们就彼此分离成为私有者的个人，互相对立。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 首先，希腊人的自由是同异民族对立的。例如他们击败了波斯的入侵，解放了小亚一代许多受其奴役的希腊城邦，才争得了希腊民族的独立和自由。与之同时，他们也尽力扩张自己，掠夺和奴役别的民族，这被认为是希腊人的自由事业。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 其次，希腊人的自由是在城邦独立的条件下才能实现的东西。他们划分成许多彼此独立的城邦，在彼此对立的斗争中保持各自的主权和相互平等关系。所以划分、对立和斗争也是城邦自由的基础。一旦对立的平衡遭到破坏，就会丧失这种自由，这里就包含着有些城邦力图控制与剥削其他城邦和后者的反抗斗争。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 再者，希腊人的自由是建立在奴隶劳动这根支柱上的。“自由人”和奴隶的分裂和对立，是希腊人作为自由人的一个基本条件。奴隶只被看作物而不是人，就对比反衬出希腊人是自由的人。所以希腊人自由本身就包含着对奴隶的奴役。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 此外，从唯有男子才能具有公民权和自由地从事各种公共与私人的事务而言，希腊人的自由是以排斥妇女、压制和奴役他们作为条件的。 通过这种种对立，才产生了高踞于其他人之上的“自由人”：城邦的自由公民。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 最后，即使在这很少数的自由人里，也存在着由地位、财富和势力的不平等所形成的种种划分与对立：贵族和平民、富人和穷人的对立。雅典由于民主改革推翻了贵族统治，建立了城邦民主制度，它的公民赢得了较多的同等参与政治和公共事务的自由权利。而在斯巴达这类城邦里，平民的自由是很少的，他们还处于贵族的支配之下。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 雅典最繁荣的时期，在总人口40万里，奴隶达20万人，外邦被保护民3万多，自由民16万多人。在自由民里，按财富划分，第一、二等级只有4000人，第三等级10万人，第四等级（贫民）64000人。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 按公民权划分，公民只有4万人。可见，及时在希腊世界里最自由的雅典这样的地方，真正享有自由的不过十分之一。一系列的深刻分离、分裂、对立，造就了自由的希腊人和他们的自由事业与自由意识。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 所以，这里的自由是和奴役紧密相连的。但是这里还是出现了理是理最值得注意的崭新东西，并且同其他民族进入文明时的情形大不相同。这主要表现在自由民内部产生的某种个人之间的平等独立的关系上，它造成了某种个人的自由。城邦内部的自由是建立在这种自由个人的相互关系之上的，这就是城邦民主制度。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 比如雅典，在希波战争胜利后，它靠着奴隶的劳动、外邦人和自己人民中占多数的劳动者与工商业者的商品生产贸易活动，加上同盟各邦的贡款，使自己的财富和实力迅速增长起来。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 雅典有了这样丰裕的财力，就把它用在维持军队和各种有报酬的公职和公共事业上，发展自己所赢得的帝国。面临城邦和同盟内外日益增多的事务，雅典不是通过贵族制或行政官僚机构来履行其职能，而是靠发展自己的城邦民主来处理的。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 例如，为了使公民中收入少的阶层能参与国家政事，设置了陪审员津贴，当时雅典法庭管辖范围遍及同盟诸邦和各邦间争议，每次开庭都有许多陪审员参加，整个雅典当时担任陪审员的经常在6000人左右，占公民中一个很大的比例。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 这使中下层公民受到了极好的政治教育。雅典民主制不流于形式，广大公民对国家事务有清楚的了解，掌握城邦最高权力的公民大会确实能起到作用，同这类切实的参与活动是分不开的。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 另一项有报酬的重要公职是议事会，凡“双牛级”（中农）以上的阶层的公民都可选入，并规定不得连选连任。按史学家计算，雅典公民三分之一在一生中都有机会被选入担任其成员。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 他们同陪审员一样都是以抽签或拈阄的方式选出的，目的是使公民都有可能轮流担任。在500人议事会里，分组轮流主持日常政务，这样，在一年任期中，每个成员都有一次成为主持政务，这样，在一年任期中，每个成员都有一次成为主持政务的五议长之一的机会。 4.5 自由与分裂的关系和它的实际历史基础 最后，雅典的执政官和十将军也是由公民选举产生的。为了防止有人阴