高压电力设施损害赔偿责任主体的界定 - 中国民商法律网.pdf

2017 年第1 期 高压电力设施损害赔偿责任 主体的界定 杨立新 * 内容摘要　在最高人民法院废止《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问 题的解释》之后，对于电力设施损害赔偿责任主体的界定在实务中引发了不同 见解，有待统一法律适用的尺度。“蓬莱市成峰果品有限公司与国网山东蓬莱 市供电公司财产损害赔偿纠纷案”的一审判决错误地理解《侵权责任法》第 73 条规定的高压危险活动的经营者概念，造成法律适用上的错误。本案的二审判 决和再审审查裁定依据双方签订的合同，对于高压电力设施的经营者作出了准 确的认定。在司法实践中应当坚持以电力设施的所有权作为判断经营者和责任 主体的标准。 关键词　电力设施损害赔偿　经营者　电力设施产权人　法律适用 关于如何界定高压电触电损害赔偿责任主体的问题，原本在最高人民法院《关 于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《触电人身损害赔偿司法 解释》）中已经有明确规定，但是在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权 责任法》）实施之后，最高人民法院宣布废止了这部司法解释，因而在司法实践中出 现了对该法第73条规定的“高压”危险活动损害责任主体为“经营者”的错误理解。 笔者在已发表的两篇文章中对此已经进行了说明。〔1〕本文将结合具体案例，对如何正 * 中国人民大学民商事法律科学研究中心主任，中国人民大学法学院教授。 本文是教育部人文社会科学重点研究基地重大科研课题“编纂我国民法典的重大问题研究”（编号 15JJD820009）的阶段性研究成果。 〔1 〕杨立新：《废止触电损害赔偿司法解释遗留的真空及填补》，载《判解研究》2013 年第2 辑；《触电 司法解释废止后若干法律适用对策》，载《人民司法》2015 年第 1 期。 141141 2017 年第1 期 确界定该种侵权行为类型的责任主体做进一步说明，以在审理高压危险活动致害责任 案件上统一法律适用的尺度。 一、典型案例案情与三级法院裁判要旨 〔2〕 （一）案件事实 烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第152号民事判决书认定：2011年8月 5日，供电人蓬莱供电公司与用电人蓬莱市村里集镇卫峰冷风库（与成峰果品公司为 一方当事人，以下简称卫峰冷风库）签订《高压供用电合同》，约定：用电地址位于 蓬莱市村里集战驾庄村东，用电人有一个受电点，用电容量125KV；供电人向用电 人提供单电源三相交流50赫兹电源，供电人由35KV村里集变配电站以10KV电压 经213开关送出温泉线，向用电人受电点供电；供用电设施产权分界点为：10KV温 泉线#37专#4杆电源T接点处，供电人不得擅自操作用电人产权范围内的电力设施， 但下列情况除外：1.可能危及电网和用电安全；2.可能造成人身伤亡或重大设备损坏； 3.供电人依法或依合同约定实施停电。用电人保证用电或非电保安措施有效，以满足 安全需要，保证受电设施及多路电源的联络、闭锁装置使用处于合格、安全状态，并 按照国家或电力行业电气运行规程定期进行安全检查和预防性试验，及时消除安全隐 患。用电人应对受电设施进行维护管理。合同签订后，蓬莱供电公司依约向成峰果品 公司方供电。2013年10月20日23时许，成峰果品公司发生火灾，烧毁的物品包括： 冷风库房5个，加工车间1个，纸箱、塑料箱、木箱、果品等物品若干，三层住宅楼 一栋，冷库一个，以及厂内部分物品。2013年11月8日，蓬莱市公安消防大队出具 火灾事故认定书，认定起火部位为西侧冷库3号库与4号库常温穿堂南门外北侧堆放 的聚乙烯泡沫垫处；起火原因为成峰果品公司西侧冷库3号库与4号库常温穿堂南门 外北侧距地高约3.5米处的10KV高压电缆发生短路，短路喷溅的熔珠引燃下方堆放 的聚乙烯泡沫垫引起火灾。2013年11月21日，山东川汇保险公估有限公司对本次 火灾事故中原告房屋、机器设备、存货等各项财产损失进行评估，确定损失金额为 5123253.14元。 成峰果品公司主张其与蓬