简述漫谈当前体育人文学科研究中存在的历史问题.doc

漫谈当前体育人文学科研究中存在的历史问题 　　摘要：采用文献资料法、归纳法分析当前体育文化学、奥林匹克等体育人文学科研究中存在的历史问题。当前的体育人文学科研究中的历史问题表现在割裂体育的历史继承性，混淆、篡改历史，削足适履地抛弃某些史实等三方面。　　关键词：体育人文学科；体育史学；体育文化学；奥林匹克学　　《成都体育学院学报》在2008年第7期刊发了“体育史学科发展面临的问题、机遇与出路”的笔谈。几位在体育史教学、研究领域颇有造诣的学者对体育史学科发展存在的问题、面临的机遇及其未来的发展走向等进行了讨论，这让笔者看到了体育史学拨云见日的曙光。体育史学是体育学的基础学科之一，“体育史研究对于体育科学体系就是树与根、本与末、枝与干、地基与房屋的关系”。然而，当前的体育史学却是举步维艰，沦为了可有可无的边缘学科，体育学界的重史之风也己大不如前。拒斥历史，已经在很大程度E成为眼下国内体育理论界与学术圈内的普遍心态和现象[1j。　　体育史学果真可有可无?其实不然，卢元镇先生就认为，“在体育科学体系中，体育史学是体育科学研究的基础与出发点。休育史学以其研究成果，为其他体育人文社会学科研究提供基本的研究平台与基础。　　从这一角度来看，体育史学堪称休育人文社会科学研究之母。”遗憾的是，体育史学在体育学科当中的这种基础地位，甚至在体育史学研究颇为繁荣的时期都未被确认过。笔者认为，体育史学复兴的关键在于确“有力好戏，举鼎绝膑”；孔子谓“好勇过我”；张仪、苏秦主张“废文任武”H1；墨者更是“赴汤蹈火，死不旋踵”的典范。中国文化的“重文轻武”实则是在西汉董仲舒提出“罢黜百家、独尊儒术”后逐渐显现，到宋明理学盛极的明清时期才达到极致的。如果我们仅是从整体上武断地把中国体育文化定格为“轻武”的文化，就将先秦文化尚武的事实从中国传统体育文化中生硬地抹煞掉了。而与此同时，中国体育文化由“重武”向“轻武”转化的历史原因也就极易被忽视了。　　另如，当前的体育学界存在着一种“古代无体育”　　的观点，并得到了不少学者的认同。但笔者以为，这亦是割裂体育历史继承性的认识。若以现代的体育概念和定义为标尺对广阔的体育历史过程和深层文化意蕴进行丈量，确易使人产生“古代无体育”的错觉。然而，今天的体育又岂是一日所成?“体育是一个历史性的概念。在人类社会文化生活的长河中，它在不断地变化、充实，体育文化和人类其他文化一样是逐渐积淀而成的。”君不见数万年前就已产生的射箭今日依然活跃在奥林匹克的舞台上；千百年前就已存在的龙舟、武术迄今仍是民族传统体育的主力军；顾拜旦先生所恢复的如今已风靡全球的现代奥运会亦是对两千多年前古奥运会的历史拷贝??我们今日所看到的体育是世界各民族体育文化历经漫长岁月的融汇积淀所形成的，在此过程中，体育的表现形式、思想观念、传承制度与运行机制都在随着社会的变迁而变迁。因此，以现在的体育观念和行为模式去度量和归纳体育的历史过程和现象是不可取的。主张“古代无体育”的学者或许是要表达寓意更为深刻的观点，抑或其牵涉到体育概念、体育本质等诸多问题，然而从史学角度来审视这一命题，却是极为片面的。　　2混淆、篡改历史混淆、篡改历史的现象在体育人文学科的研究中也颇为常见，奥林匹克研究则尤为突出。如“古代奥林匹克运动会是一个民族的祭祀活动，祈求和平、消灾免难，有鲜明的民族主义色彩，它总是在雅典举行，届时参加者云集一处。“雅典为古代奥运会的发源地，然而在公元前720年后的140年间，编进古奥运会优胜者名册的优秀竞技者多为斯巴达人?”而事实上古奥运会大部分时间是在伊利斯(Elis)举行，绝非雅典。另如，“古奥运会的存在时间公认的是从公元前776年至公元426年??”[63而事实上，公认的最后一届古奥运会的举办是在公元393年，因为在此之后(公元394年)，信奉基督教的罗马皇帝狄奥多西一世下令禁止古奥运会在内的异教活动。也有人认为古奥运会持续到公元426年罗马皇帝狄奥多西二世下令烧毁奥林匹亚庙宇的残存部分为止，但这一说法缺乏事实依据。所以，当前的体育史教材以及多数相关文献，基本认同古奥运会终止于公元394年的观点。以上几位作者显然没有对史料的准确性进行认真校核。　　相对于篡改历史的现象，混淆历史的问题则要隐蔽很多，比较典型的是混淆奥林匹克运动与奥林匹克运动会起源的问题。“奥林匹克运动诞生于古希腊，古希腊精神孕育了奥林匹克文化的民族性。”；“奥林匹克运动起源于古希腊，尽管影响了人类社会文化生活1700年的古奥运会，曾因政治、经济、宗教、战争及自然灾害等多重原因一度中断，但奥林匹克精神是永存的，宙斯的神力和雅典娜的智慧并没有消逝。”两位作者都认为奥林匹克运动起源于古希腊，而这种普遍存在的错误认知更是催生了一个中国式的奥林匹克新名词——“古代奥林匹克运动”。“古代奥林匹克运