关於《上博六·申公臣灵王》不以斧质猜想.docVIP

關於《上博六·申公臣靈王》“不以斧質”的猜想 （首發） 金克兀 復旦大學中文系博士研究生 《上博六·申公臣靈王》簡8、9：“臣為君王臣，君王免之死，不以斧質，何敢心之有？”“斧質”，整理者釋讀為“扶步”，此從陳偉、何有祖等先生釋。“”，整理者括注為“辰”，陳偉先生疑為“辱”的誤寫，張崇禮先生謂“”是“辱”省“又”旁的誤寫，何有祖先生疑讀為“震”或“振”，“‘震斧鑕’指對申公施以斧鑕之刑，以振威勢”，又懷疑當讀為“辱”，楊澤生先生指出“不以斧質”的主語是君王，所以當讀為“振”，訓“舉”。 從文義上看，“”釋讀為“辱”，確實非常合適。張崇禮先生認為“辱”是“表謙敬的副詞”；何有祖先生解釋為“勞駕您的‘斧質’來砍我”，大概也把“辱”看作“表示謙恭語氣”的副詞。這種說法似乎有點問題。把“辱”看作副詞，勢必要在翻譯“不以斧質”時增出“砍”一類的動詞。張崇禮先生說：“‘不以辱斧鑕’的意思是說‘（君主您）不拿（我）來玷污了斧鑕’。”實際上已經把“辱”當作動詞來用了。古書中作為“謙恭語氣”副詞的“辱”，其後一般跟有動詞，如《左傳·僖公四年》：“君惠徼福於敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之願也。”《左傳·昭公七年》：“唯襄公之辱臨我喪。”《儀禮·燕禮》：“君無所辱賜於使臣。”這些說法都與簡文截然不同。我們認為，這種表示“謙恭語氣”的“辱”可以看作動詞，即“使……受辱”。古書中最典型的用法是“辱社稷”，如《