围棋胜负和艺术哲思.doc

围棋胜负与艺术的哲思 围棋既是胜负的争斗，又是艺术的求索，这一点几无争议，分歧在于孰先孰后，孰多孰少。坂田荣男认为：围棋先有胜负才有艺术，藤泽秀行则认为：围棋先有艺术才有胜负。两位大师观点截然相反，但仔细思索，其实两位大师说的各有道理，且相辅相成，共同构成了围棋胜负与艺术的哲理。 对职业棋手而言，围棋应是自己毕生信仰与求索的宗教。吴清源说不博二兔，是告诫棋手要对此宗教专一虔诚。吴清源又言平常心，是要求棋手在此宗教中只信仰棋道这个上帝，只凭自己对棋道的理解、对局面的把握行棋，至于对手是谁，胜败如何等等问题不必去考虑，只要自己自由真实地发挥了自己的水平，下出了自己特点的围棋，胜败不妨让上帝去决定。对于围棋的艺术，可以理解为自由无拘、真实完整地表现自我。 回到坂田与藤泽的话语上来。坂田和吴清源一样，是棋坛上天然的王者，生来有睥睨天下的棋才与气慨，视天下英雄为无物，无须考虑对手是谁，对他们而言胜利是寻常，失败是例外，也无须考虑胜败如何。坂田在棋道上天然地接近了平常心境界，他在棋盘上的表演是自由的，没有拘束的，天然地进入无我境界，用一次次的胜利表演去演绎治孤的艺术、剃刀的艺术。坂田之言，是王者之道。 相对而言，藤泽秀行虽有擅长尝鲜的美名和棋圣六连霸的壮举，但其才华与成就，不过是割据一方的诸候。对诸候而言，欲做晋文齐桓匡复天下，对手的压力、胜败的压力等都可能打破平常心，成为束缚自己发挥的魔咒，如何去除这些魔障，让自己进入无拘无束的自由境界？藤泽的答案就是“先有艺术再有胜负”。也就是说，先修炼自己，让心中只有围棋这个上帝，只有棋道这个信仰，破除对对手的在意，对胜负的执着，以“无心”而求自由，以艺术途径自然而然地获取胜利。藤泽之言，不妨称为诸候之道。 王者之道与诸候之道，先天而言固然是王道而强，但自然法则没有绝对，一切都是相对的、都是变化的可以相互转化的。藤泽不以力量见长，但由于破除了对对手的敬畏迷信，凭着对棋道的信仰执着，多次在几无可能的情况下屠掉坂田的大龙。同样，林海峰也是用平常心，以棋道的艺术战胜了坂田胜负的艺术。虽然林海峰对坂田战绩绝对占优，但多数人还是认为坂田的天分棋才更胜一筹，但1965年的名人战失利后，坂田又连续几年与林海峰进行七番对决，结果都是林海峰获胜，这是为何？我想大概是坂田急于在后辈那里挽回颜面，陷入执着胜负的魔障中，不再有无视对手、淡看胜负的洒脱，有了患得患失的心思，就常常在领先局面下被逆转，而之前，通常是他逆转别人。 遍观当今棋界英豪，李昌镐、李世石无疑是王者，他们不在意对手是谁，对胜利的自信使他们破除了对胜负的执着，他们下出的棋，是完全自由自我的棋。对他们而言，先有胜负再有艺术，一次次胜利就是对自我艺术的演绎。其它棋手不过是大大小小的诸候，当以藤泽为鉴，致力于艺术的修炼，在技术上打造完全自我的武功，在心境上一心求自我对棋道的演绎发挥，不敬畏轻视任何对手，不执着拘泥成败得失，以宁静之心方求自然之胜。 近来国手们纷纷惨败于大小李，一方面固然是大小李完全发挥了自我之王道，但另一方面我们棋手的表现，一是完全丧失自我风格，如常谢，二是总是在紧要关头犯低级错误。这是为何？因为我们棋手不敬畏棋道却敬畏对手，不洒脱于胜负却太执着于胜负。 基于以上思考，谨向棋界及棋手敬献几言： 一是大力培育对围棋的热爱，对棋道的信仰。这需要在体制上、思想上、文化上都做工作。否则，我们不缺围棋的天才，但天才们可能或视之为博取功名的终南捷径（如老聂），或视之为玩票（如马、罗），或被之压垮（如钱）。 二是多借鉴他山之石而少作造神运动。大小李等，他们棋艺中优秀的成分要借鉴，他们对围棋的热爱执着要学习，但对他们的景仰敬畏就大可不必了，毕竟，他们的棋同样有弱点，他们的大龙也需要两眼才能活。 三、以艺术创造去引领胜负，以淡泊胜负去主导胜负。对每一盘棋，仅仅把它看作自己演绎棋道艺术的一次创作，全身心投入自己的激情与想像去创作，不去考虑对手是谁，胜负怎样。