论强制执行中程序公正.docVIP

论强制执行中的程序公正 王志根 一、理论准备 （一）关于执行权的性质 关于执行权的性质，现在主要有三种观点即司法权、行政权以及司法行政权，争论非常激烈。 1、司法权说。此种学说乃是我国民事诉讼学界的传统观点，认为我国现有的执行权由人民法院专属行使，是司法文书得以实施的强制保障。所以执行权本质上应依附于审判权中，体现人民法院作为司法机关的司法职能。(1( 2、行政权说。此说认为执行与审判是两种不同性质的工作。执行权从性质上讲是行政活动，具有确定性、主动性、命令性、强制性的特点。这与民事审判权的特征没有任何相同之处。相反，执行权与行政权一样都属实现国家法律的一种特殊的行政活动。(2( 3、折衷说。(3(此说认为强制执行权既有司法权的部分属性，又具有行政权的部分属性，是一种混合型权力。司法权主要体现在执行中通过裁判的形式处理执行异议和执行分配争议，因为这些行为具有被动性、中立性、终局性。强制执行中体现的部分职权具有行政权的特点，例如调查财产、送达法律文书等，体现了行政权的主动性、单方面性和非终局性。(4( 笔者赞同第三种学说。从客体上说，执行机关实施的执行行为可以分为两种，一是执行实施行为，二是执行裁判行为。执行实施行为就是执行机关采取强制措施，迫使债务人履行义务的行为，它具有单向性，因而与行政行为极为类似；执行裁判行为是执行机关对执行程序参与人或利害关系人请求或争执的事项做出决定或裁断的行为，这一程序的价值目标除了追求廉价和迅速，还包括公平与公正，因而与司法行为有些相像。(5( （二）关于程序公正的价值 近年来随着对程序意义和价值问题研究不断深入，程序价值尤其是程序的独立价值越来越受人们的重视。根据现有理论界的通说，民事诉讼程序价值包括内在价值和外价值。内在价值就是民事诉讼程序的内在要求，主要包括程序公正和诉讼效率。而外在价值是指公正的实现民事诉讼的实体目的(实体性目标)。这主要是指实体公正，也就是我们通常说的裁判结果公正，主要体现为事实认定真实和法律适用正确。 具体到程序公正而言，主要的标准或要求有：法官中立原则、当事人平等原则、程序参与原则、程序公开原则和程序安定原则。(6( （三）关于强制执行程序的地位 由于缺乏对执行程序独立价值的全面认识，长期以来，我们的习惯思维往往产生这样一种倾向，即强制执行程序是民事诉讼程序的一个组成部分。在重实体轻程序，重审判轻执行的错误观念引导下，执行程序的地位得不到应有的提升。笔者认为审判与执行的关系是辩证的，审判是执行的前提与基础，执行是审判的保证和后盾。执行程序有着自身的特点和规律，应有自己的独立程序地位。 二、强制执行程序公正的法理依据 正义是社会制度的首要价值。(7(司法公正是司法制度赖以存在的基础，是司法的永恒主题，也是司法改革必须始终坚持的基本理念。司法公正是通过程序公正和实体公正来实现的，程序公正对于实体公正的保障价值和保障关系，中外学者均有颇多论述，谷口安平认为程序的重要作用在于：第一，由于程序的进行，蒙受了不利结果的当事者不得不接受该结果。第二，对社会整体产生的正当化效果，如果法院在制度性的正当程序方面得到了公众的信赖，自己的决定也就获得了极大的权威。(8(此外，程序正义还具有另外的独立价值，即它一方面保障当事人的权利不受侵害，另一方面又限制了执行权的恣意行使，使执行权具有了应有的理性化权威，增加了执行人员的责任感。(9(所以，谷口安平曾经总结道：“程序是法律的心脏”。(10(法律的正义唯有通过公正的程序才能实现。 特别强调的是，强制执行程序作为一种适用法律的程序性过程，要达到公正的社会效果，就必须严格依照法定程序进行。因为任何一个执行结果都是从执行程序中产生出来的，执行程序始终引导着执行活动有序规范的进行，只有程序的公正，才能确保结果的公正。又因为任何一个执行案件，总是程序的价值实现在前，而结果的价值实现在后，要实现结果的公正，就首先要有一个充满正义和公正的程序，才能平等有效的保护双方当事人的合法权益。债权债务关系中保护债权是首要的，因为这是专门为债权人设计的法律关系。但执行程序的设计不能仅仅保护债权人的利益，要考虑更多、更高的利益，像债务人的基本人权—生存权的保护，案外人的合法权益的保护，执行过程的透明度，执行结果的公信度等等，所有的这些都是一个充满程序公正所要包容的。这些也是程序的内在优秀品质所在，是独立的内在价值所体现。 三、强制执行程序公正的构成内涵 在司法公正的指导下，强制执行活动必然有着特殊而严格的要求。这些要求根据一定的逻辑层次我们将其划分为三个方面： （一）核心要求 1、执行的合法性。合法性是任何一种司法程序首先要达到的基本要求。而民事强制执行作为一个以国家的公权力干预私权的过程，其性质决定了执行程序必须符合实体法和程序法的要求与特点，这主要包括宪法、民事诉