第一个谘询对象比例.PPT

意外傷害職業傷害 第一個受諮詢者的建議 比例 補充 提供了一些解決方法 81% 較鄰里及勞資爭議者為佳 聯繫對方，並試著解決問題 19% 請找別人幫忙 28% 威脅對方採取法律途徑 18% 建議和解 一件 滿意度 比例 補充 非常有幫助 61% 受訪者對諮詢結果非常滿意 頗有幫助 30% 不是很有幫助及一點都沒有幫助 9% 租屋爭議 約3%的受訪者表示，自己在五年之內有關於租屋的爭議。 在此之中，52%是居住於當地政府所擁有的房屋中。 35%是向私人租賃。 10%是向住房互助協會租賃。 租屋爭議 類型 比例 補充 息事寧人 4% 絕大部分的受訪者都會採取某些行動。息事寧人者多認為不論做什麼都沒有用貨問題已經自然消失。 自力救濟 46% 近半數的人試圖自己解決問題，但絕大多數的自力救濟者，除了嘗試聯繫對方試著達成某種協議外，什麼也沒做。他們沒有威脅對方採取法律行動，而這些自力救濟者成功機率也十分的低。 諮詢 49% 諮詢1個單位 64% 2~3個 ?? 4個以上 ?? 租屋爭議 第一個諮詢對象 比例 地方政府機關 29% CAB 32% 律師 6% 親友 4% 諮詢對象 比例 地方政府機關 18% CAB 20% 律師 13% 廣告 6% 解決方式 比例 尋求諮詢前有試圖聯繫對方 81% 諮詢時間 比例 補充 問題開始發生後六個月以上 17% 受訪者多數迅速的前去諮詢。 租屋爭議 第一個前往諮詢的需求 比例 補充 如何解決問題 84% 完全沒有受訪者想尋找訴訟代理人。‘ 了解法律上權利 30% 了解司法程序 27% 較其他爭議類型相對為高。 對自己財務狀況的建議 12% 第一個受諮詢者的建議 比例 補充 提供了一些解決方法 74% 較鄰里及勞資爭議者為佳。 聯繫對方，並試著解決問題 52% 請找別人幫忙 26% 採取司法途徑 8% 建議和解 3% 較其他爭議類型為多。 租屋爭議 滿意度 比例 補充 非常有幫助 32% 受訪者對諮詢結果的滿意度偏低。 頗有幫助 48% 不是很有幫助及一點都沒有幫助 20% 其他類型的爭議 由於樣本數很小，於是統計上的意義不大。 不以百分比的方式呈現會比較有參考價值。 接受救濟金 共有39個受訪者表示曾有此爭議。 每一個人都曾做出某些努力，沒有任何一個人採息事寧人的作法。 27個受訪者曾尋求某些諮詢。其中6個受訪者曾找CAB或其他非官方諮詢管道。 其他類型的爭議 警方差別待遇 14位受訪者表示曾有此項爭議，多數人都有採取行動，但相較於其他類型，息事寧人者的比例仍偏高。(2/14) 多數人皆尋求某些諮詢。(9/12) 其中多偏向於法律的諮詢。且全部都被建議可做些什麼解決問題。(7/9) 醫療過失 19位受訪者表示曾有此項爭議，只有兩個沒有採取任何行動；但也只有兩個有前往諮詢，且都被建議要繼續努力爭取賠償。 在這兩位中，沒有接受法律諮詢者。 其他類型的爭議 校園問題 19位受訪者表示曾與未滿18歲之人發生校園問題之爭議。 沒有任何一人未採取任何行動。 多數人皆接受某些諮詢。(10/19) 僅兩位受訪者諮詢律師。 多數受諮詢者皆提供某些解決問題的方法。(7/10) 影響諮詢與否的變因 諮詢不限種類及諮詢對象。 交叉分析的項目，對是否接受諮詢沒有顯著性的是 受訪者的社會地位 受訪者在工作上的職位 有顯著性的為(顯著性強者為粗體代表是否接受諮詢往往被這三項因素所影響) 爭議類型 受訪者教育程度 受訪者年齡 受訪者收入 尋求的解決方法 對司法系統的信任程度 受訪者是主動出擊或被動採取行動 受訪者性別 影響諮詢與否的變因 爭議類型 勞資糾紛、鄰里爭議、家事問題，皆為增加受訪者諮詢意願的爭議類型。 例如，若受訪者遇到的是家事問題，則受訪者諮詢的機會較平均高出489%；若是居住問題，亦較平均高出189%。 債之爭議、租屋、消費者爭議則會減低受訪者的諮詢意願。 例如消費者爭議是平均的79%；債之爭議是70%。 影響諮詢與否的變因 教育程度 沒有任何文憑的受訪者，諮詢機率較平均低36%。 僅具普通中學教育文憑(A level)，諮詢機率較平均低89%。 僅具中學畢業證書GCSE(General certisficate of Secondary Education)者較平均低21%。 年齡 年輕人(18-34)相較於年長者(45-64)較不願接受諮詢。 55-64歲的受訪者諮詢機率為18-24歲受訪者高115%。 影響諮詢與否的變因 收入 年收入超過29000歐元者，諮詢率較平均高27%。 解決方法 將請求分為:一次付清、分期付款、非金錢請求。 以500歐元作為分界。因為統計中很高的比例落在500元以下。 若請求超過500元，則諮詢機率較平均高110%。 若請求的並非金錢，則諮詢率較平均低2