浙江杭州专业戒网瘾学校-绘心桥.pdfVIP

更多精彩内容请访问戒网瘾学校绘心桥 在对大法官一片肃然起敬的气氛中，我勇敢地站起来，用镇静的语调谈起了自己的看法： “我认为，这位警察的做法是错误的！”接着，我开始有条不紊地阐述起自己的观点：在这起 事件中，违章的人不是全体乘客，而只是那位司机一个人。司机违章，应该受到相应法规的 惩罚，但其他的乘客并没有过错。没有理由让其他乘客也跟他一起分担任何惩罚，哪怕只是 下车接受搜查…… 肯尼迪大法官先是吃了一惊，听着听着，脸上露出了笑容。等我阐述完自己的观点，这 位大法官按捺不住内心的激动，举起双手大声称赞道： “Great！（太棒了！）我的看法和你一样，我们不能因为这位警察搜出了违禁品就认可这 种违法的搜查，这是我们为了维护美国公民不受非法搜查的宪法条款而应该付出的代 价……” 参观结束时，肯尼迪大法官笑容可掬地和我们合了影，并在照片上亲笔签下了自己的名 字，送给我留作纪念。 事后———拉瑞给我写留学推荐信的时候，才告诉我：“你的发言使在场的所有人都吃 了一惊，也包括我这个资深的律师和法律专家。因为这个问题讨论的出发点，是美国宪法的 第四修正案，那是一条专门保护美国公民不受非法搜查的宪法条款，而你是在对第四修正案 一无所知的情况下，仅凭逻辑思维能力，就得出了正确的结论。” 拉瑞认为我阐述的讨论观点，至少相当于美国大学法律专业二年级学生的水平。而且， 拉瑞还说当时我的英语说得无懈可击，思维非常敏捷，我的勇敢、镇定、清晰流畅的表达， 句句都打中了要害，就像“钉子钉在脑袋上”一样，给他留下了深刻的印象。 （引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第333页） 这段话粗看起来，大家一定异常惊叹于刘亦婷的“思维敏捷，勇敢镇定”、“逻辑思维能 力强”等等，但是，世界上就怕认真二字。我们不妨对这个问题较真一下，看看刘亦婷到底 是不是她自我描述的那个样子。 首先，刘亦婷借助拉瑞之口说，“我阐述的讨论观点，至少相当于美国大学法律专业二 年级学生的水平”。我对这个说法表示怀疑。所以我就做了个调查，采访了北京人大附中的 7个高中生。我给他们讲了那个公共汽车上的故事，然后我也模仿大法官的口气问大家：“这 位警察是否有权这样做？” 结果，100%的人都回答警察没有权利这样做。其中有5个人很到位地答出：警察不该 随便搜查别人，这样做是侵犯了乘客的权利。 这个调查结果并没有让我感到特别激动，比如认为中国中学生的水平达到了美国法律系 大学二年级学生的水平，或者认为他们“在对第四修正案一无所知的情况下，仅凭逻辑思维 能力，就得出了正确的结论”。我认为他们做出这样的回答完全是靠常识，靠这么多年来我 们的媒体和教育机构给他们在这方面的教育。 所以我现在诚挚建议所有看过这本书的家长，也不要对我的这个调查完全相信，也去搞 一个调查，问一问你们自己的孩子，没准你们也会惊奇地发现，自己的孩子也达到了美国大 学法律系二年级学生的水平呢！ 回过头来再完整看看这段话，还有另外的疑点，这个疑点就是刘亦婷对于法官的回答实 际上并没有答到问题的关键之处。换句话说，也许她直到写那本书的时候也没有弄明白《美 国宪法第四修正案》究竟是怎么回事。那么，《美国宪法第四修正案》到底讲了些什么呢？ 《美国宪法第四修正案》的一项核心规定就是： 人民有保护其身体、住所、文件与财产之权，不受无理拘捕、搜索或扣押，并不得非法 更精彩内容请访问戒网瘾训练营绘心桥 更更多精彩内容请访问戒网瘾中心绘心桥 侵犯。除有正当理由，经宣誓或代誓宣言，并详载搜索之地点，拘捕之人或收押之物外，不 得颁发搜索票、拘票或扣押状。 简单说，这项规定的实质就是除非有许可，警察不能随便搜身或者搜查住宅。知道这个， 我们就容易想到那个故事中警察究竟会有什么麻烦，正如那个大法官说的，“我们不能因为 这位警察搜出了违禁品就认可这种违法的搜查，这是我们为了维护美国公民不受非法搜查的 宪法条款而应该付出的代价。” 更更多精彩内容请访问戒网瘾基地绘心桥