清华简保训集释-复旦大学出土文献与古文字研究中心.DOC

清華簡《保訓》集釋 （首發） 胡凱、陳民鎮集釋；陳民鎮按語 煙臺大學中國學術研究所2010級《清華大學藏戰國竹簡》《清華大學藏戰國竹簡》（中西書局2010年版）所公佈的《尹至》《尹誥》《程寤》《保訓》《耆夜》《金縢》《皇門》《祭公》《楚居》 清華簡《保訓》集釋 胡凱、陳民鎮集釋；陳民鎮按語 一、解題 《保訓》共11支簡，簡長28.5釐米，每簡墨書22～24字不等。原無篇題，整理小組擬作《保訓》。按“保”當讀作“寶”，“訓”爲上古文體。然依循慣例，因俗就衆，並無問題，故篇題仍作《保訓》。 《保訓》的圖版及釋文發表於《文物》2009年第6期，在公佈之後，引起了學術界的熱烈討論。後李學勤先生在《中國史研究》2009年第3期發表《清華簡〈保訓〉釋讀補正》一文，對釋文進行了補正。《清華大學藏戰國竹簡》（壹）一書中，李守奎先生在原整理成果的基礎上，參考了學者們的討論成果，進一步擬出相對完善的釋文及注釋。故在整理者方面，至少存在三個版本的釋文。在本篇集釋中，三個版本分別簡稱作“《釋文》”、“《補正》”、“《清華簡壹》”。目前關於清華簡《保訓》的集釋已有數個版本，其中林志鵬先生以及盛聰先生的工作做得相對完善。 《保訓》提及的“寶訓”爲“前人”所傳，而非周文王遺言，而從《保訓》的行文看，全篇仍可視作一篇“訓”。這關係到上古的文體。《尚書》的體例，一般被分爲典、謨、訓、誥、誓、命六類，《保訓》從內容上看當屬於“訓”。此前所見的《古文尚書·伊訓》係僞古文，而《保訓》的出現則是目前所見唯一一篇內容可信、明確且完整的“訓”。趙平安先生指出：“若參照《伊訓》，《保訓》也可以叫做《文王之訓》。它極可能是《尚書》的佚篇。”而清華簡所見《保訓》，其內容述及上代之事，又爲說教之形式，正是訓誡的文體。《保訓》的核心，正是以“中”爲准繩的治國之道，“中”爲“訓”一以貫之的主線。值得注意的是，被視作“周訓”的《逸周書·度訓》云“明本末以立中，立中以補損”、“和非中不立，中非禮不慎，禮非樂不履”，《逸周書·命訓》云“廣以敬命，則度至于極（“極”訓“中”）”、“以法從中則賞，賞不必中”，《逸周書·常訓》云“民若生于中，習常爲常”，三篇“周訓”亦皆言及“中”，與《保訓》相參證，楊朝明先生卽認爲這三篇“周訓”出自周文王，當非巧合。《保訓》兩次說“勿淫”，《逸周書·常訓》亦提及“不淫”（“勿淫”、“不淫”亦是對“中”另一種角度的說明）。《尚書·顧命》云：“在後之侗，敬迓天威，嗣守文、武大訓，無敢昏逾。”《顧命》與《保訓》極爲相似，《顧命》所提到的“大訓”殆與此處“保（寶）訓”相類。《顧命》所載成王臨終遺言：“爾尚明時朕言，用敬保元子釗弘濟于艱難，柔遠能邇，安勸小大庶邦。思夫人自亂于威儀。”亦可援之與《保訓》對勘，成王之語實與文王一再叮嚀的“勿淫”、“祗服不懈”等相類，可見周人之“保（寶）”抑或“大訓”一脈相承。《逸周書·文傳》云：“文王受命之九年，時維莫春，在鄗，召太子發曰：‘嗚唿！我身老矣！吾語汝，我所保與我所守，傳之子孫……’”亦可與《保訓》對讀。此外，先秦典籍中多“訓典”並稱，而《逸周書》中有一篇《寶典》，篇題相近，行文亦極爲相似，只是《保訓》是周文王對周武王之“訓”，《寶典》是周武王對周公之“訓”。《逸周書·武儆》亦提及“寶典”，與“寶訓”相類。這是一個饒有興味的話題，筆者權作拋磚之論。准此，《保訓》作爲周代之“訓”，可與《逸周書·度訓》等“周訓”比較研究，豐富了研究“訓”這一上古文體的資料，功莫大焉。 關於《保訓》的“中”，學界討論成果極爲豐富，群說並起，特附《清華簡保訓“中”字解讀諸說平議》於本篇集釋之後，對“中”的問題作專門討論。 二、釋文 簡1：隹（惟）王〓（五十）年，不（悆—豫），王念日之多鬲（歷），（恐）述（墜）保（寶）訓。戊子，自〓（頮水）。己丑，（昧） 簡2：〔爽〕□□□□□□□□□□□〔王〕若曰：“癹（發），（—朕）疾（漸？）甚， （恐）不女（汝）及 簡3：訓。昔歬（前）人（傳）保（寶），必受之（以）（親）（耕）于鬲茅，（恭）救（求）中。自詣（稽）氏（氒—厥）志， 簡5：不諱（違）于（庶）萬眚（姓）之多欲，氏（氒—厥）又（有）（施）于上下遠埶（邇）。迺（乃）易立（位）埶（設）詣（稽），測 簡6：侌（陰）（陽）之勿（物），咸川（順）不（逆）。（舜）旣（得）中，言不易實（變）名，身（茲）備（服）隹（惟） 簡7：（允）。翼〓（翼翼）不解（懈），甬（用）乍（作）三（降）之惪（德）。帝圥（堯）（嘉）之，甬（用）受（授）氏（氒—厥）緒。於（乎）！（祗）之 簡8：才（哉）！昔（微）矵（叚—假）中于河，（以）以以復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會作〓（五十）年，不（悆—豫），王念日之多鬲（歷），（恐）述（墜）保（寶）訓”。《清華簡壹》指出“日之多歷”是“念”