6静力触探极限锥头阻力与临界深度近似理论计算新方法.docVIP

6静力触探极限锥头阻力和临界深度的近似理论计算新方法 6.1引言 在揭示静力触探贯入机理方面，主要采用刚塑性理论的纯剪切理论。而实际上静力触探在一定深度的土层中连续贯入，是高应力水平下探头周围附近土体大应变的塑性破坏与更外围土体小应变的弹性变形共同作用的结果。对于砂土，塑性区大多是剪胀或塑性流动。外围弹性区的压缩变形则吸收贯入体积的主体，即所谓的压缩机理的主要特征。无限土体中孔扩张理论由于其特殊性能够很好的考虑土体的压缩机理已被广泛用于解决静力触探和深基础承载力的有关岩土工程问题中。早期的孔扩张理论视孔周围塑性区土体为不可压缩的塑性固体，不考虑体变的影响，属于以剪切机理为主的弹塑性混合课题。20世纪60年代中期，Ladanyi[79]从饱和黏性土的应力-体变关系试验成果中注意到塑性区有体变的现象，主张将其纳入孔扩张理论分析中。至70年代，Vesic[36]给出考虑塑性区体变的孔扩张理论，但只是将其平均求出，不能分析体变在孔周围的空间分布情况。Baligh[54]在此基础上考虑曲线型强度包线的影响，由于两者的计算结果均受上覆压力的影响，是属于兼顾剪切和压缩机理的混合理论。目前，理论分析还不能解释静力触探锥头阻力的临界深度现象。破坏包络线的弯曲性只能使锥头阻力的增加速度逐渐减慢，而不能解释在某深度处锥头阻力会发生质的变化。孔扩张理论已经较成功地用于饱和黏性土中静力触探贯入阻力或桩端承载力的估算，然而在粒状土中的应用却受到许多因素的影响。如有关深度影响问题就不能用统一的力学机理来概括，其剪切、压缩、冲剪三大机理有各自的适用条件和计算方法[142]。另一方面，孔扩张理论既考虑了贯入过程中土的弹性变形，又考虑了塑性变形，并且它至少可以近似考虑贯入过程对初始应力状态的影响和锥头周围应力主轴的旋转将土体性质与锥头阻力计算紧密联系，可以体现土的体积压缩，剪切相对位移等非线性特征，能更好地合理反映被测试土体的实际状态。在建立锥头阻力的计算理论方面，国内外研究者越来越重视这一理论。如Mitchell[50]利用球孔和柱孔扩张压力的平均值分析静力触探的贯入阻力，Bellotti等建议锥头阻力根据柱孔扩张压力推求[5]。目前，孔扩张理论的球形孔扩张与圆柱形孔扩张两种基本分析方法，究竟哪一种方法更能准确地描述静力触探的贯入机理，至今仍然存在争议。 魏杰[17,25]在人工均匀填筑的平潭标准砂中进行了较大数量的室内不同填筑密度的砂土中模型桩的贯入试验，利用读数显微镜详细地对数百个观测点进行了桩周土体变形场的观测。通过试验，观察到桩模在各种不同深度和不同填筑密度的砂中，端阻力在临界深度以下均出现似稳值现象。随着似稳值现象的出现，土体变形场及变形增量场的变形特点趋于稳定，并结合试验提出了增量形式的弹塑性计算模式，该模式反映砂土塑性区大应变下的增量剪胀特征和外围弹性区小应变下的压缩特征。 空间准滑动面理论一方面能够较好地符合Mohr-Coulomb准则，另一方面克服了偏平面内Mohr-Coulomb准则的奇异性与Drucker-Prager准则的拉压强度相等性，另外空间准滑动面理论(SMP准则)同时考虑了三个剪应力效应，因而能够考虑中主应力的影响。而且在平面应变条件下，其形式简单，所需参数较少。 鉴于以上几方面的思考，本章利用从压缩机理出发的增量形式弹塑性计算模式，分别结合SMP准则和Mohr-Coulomb准则，以及柱形孔扩张理论推求静力触探临界深度以下的极限锥头阻力近似计算方法和临界深度确定公式，并结合试验数据分别和基于Mohr-Coulomb准则和球形孔扩张理论的计算结果进行了对比研究，从而研究柱孔扩张和球孔扩张用于建立静力触探锥头阻力近似理论计算方法的适宜度，同时促进静力触探锥头阻力近似理论分析方法的发展，并对砂土中极限锥头阻力临界深度现象进行定量解释。 6.2增量弹塑性计算模式及其基本方程 6.2.1塑性区位移增量衰减方程 将模型探头贯入均匀砂土中至以下，设继续将探头下贯一个小量，在处的位移增量为，在处的位移增量为。根据试验观测，如图6.1示，比较符合指数衰减方程： (6.1)式中称为塑性区位移增量衰减指数，也可称为塑性区体变增量特征参数，B为锥径。 图6. 图6.1 等效扩张模式[17] Fig.6.1 expanding model approximately[17] 对于三种密度的平潭标准砂处于附近的值由试验测得如表6.1。 表6.1 值 Table 6.1 values of 0.3 0.5 0.75 1.5 1.3 1.2 6.2.2塑性区应力分布衰减方程 如图6.1所示，平面应变条件下柱孔扩张静力平衡方程为：