以酒店业务线为例，简析电商平台C端店铺非标准化产品业务风险点.docVIP

　　以酒店业务线为例，简析电商平台C端店铺非标准化产品业务风险点 本文根据真实案例改编，以酒店业务线为例简要地描述了其可能发生的风险及发生风险的原因。C店业务线由于其业务场景的复杂性，其风险点也是多元化和深层次的，做风控的同事需要对业务背景及业务流程足够熟悉，才有可能发现和预知可能的风险点。 之前写过两篇关于支付风控和网络黑产的帖子，但是受与篇幅限制，很多东西都讲得很粗糙显得大而空。所以，这篇帖子想针对某一具体的行业以及案例进行简单的概述。 电商平台已经充斥在我们的生活中，对于产品经理而言针对买家端的行为分析、流量分析、转化率分析等等一直都是在分析的东西。本文所描述的对象主要于卖家，而对卖家的分类一般包括平台自营、B店（企业）、C店（个人）。C店由于自身的诸多属性，管理起来是非常困难的，而对于C 店经营的产品是非标准化产品时，可以操作的空间就更大了。 OTA平台（如携程、艺龙、途牛等）上的酒店行业我想应该是最复杂的产品之一了，其复杂性体现如下： 既包括华住、希尔顿这样的集团酒店，又包括诸多单体小酒店；非标准化的住宿服务；客户敏感信息保密级别高，客户群体复杂；地域特征明显；结算方式复杂（现付/预付/担保结算周期）；市场格局基本初定；交易并发量高，每天10万单+交易量对于这样的业务线，C店的这种非标准化酒店住宿产品对于OTA平台而言业务风险点也是多元的。因此本文仍然将结合开酒店的故事给大家阐述电商平台酒店业务线的风险点，本文将分为四部分来说明： 市场参与主体的利益背离性是风险发生的根源平台自身管理流程的漏洞是风险爆发的导火索来自竞争对手的恶意手段是风险爆发的点火石平台对酒店管理权力的缺失是风险发生的催化剂一、市场参与主体的利益背离性是风险发生的根源 对于OTA平台上的酒店业务而言，主要的市场参与主体包括OTA平台、酒店老板、酒店前台、客户，而这些市场参与主体的利益之间在很大的层面存在着利益背离性，正是因为这种利益背离，也使得酒店业务的运营过程出现诸多风险点。 ?1. OTA与酒店的利益背离 王小明开始创业了，手头有点资金就把xx大学门口的酒店给盘下来了，开了家自己的单体酒店。毕竟王小明是新时代的创业者，要充分发挥互联网的作用，于是便把自己的酒店挂在了诸多OTA上。但是因为王小明的酒店刚开始起步，所以在OTA上的销量并不是很好。而这个时候某个OTA给他的酒店一些接近10个点的返现，甚至部分房型还挂起了红包及高折扣，返现加上红包已经大于酒店要给OTA平台的佣金了，这个时候王小明就开始动了一些歪念头：王小明在网上认识了一些黑产团伙，从黑产团伙里购买了5000个带有大量红包的账号，在自己的酒店大量下单，一方面冲了自己酒店的销量和好评；另一方面，也在自己的酒店里将这些红包变现套取OTA平台的补贴。 这样的场景对于酒店来说层出不穷，而OTA的风控如果在酒店/供应商层面断缺乏有力的监控措施，这样的场景根本没办法避免，我相信目前绝大数多数的场景都会选择在客户层面做监控。这些潜在的风险忽略了对供应商层面的监控，而从数据上来看，这些都是真实可信的，非常好看，酒店也会准时缴纳佣金，一切都那么美好，可是所有这一切都是虚假的繁荣，在这虚假的繁荣背后隐藏着对平台利益的侵蚀。 其实，说OTA与酒店利益相背离是不准确的，在某些阶段，两者的目标还是有一致性的，比如OTA急着融资急着变现，所以冲销量对于平台来说非常重要，这也与酒店的利益不谋而合。但是，当OTA发展到一定层面之后，这些对GMV的渴望远远不如对净利润的追逐，所以说在这个阶段是存在目标的背离性的。 2. 酒店老板与酒店前台的利益背离 王小明的酒店卖的越来越好，自己一个人已经顾不过来了，于是请了一个前台来打理。在运营了两个月之后，王小明突然发现自己的这家酒店交给OTA平台的佣金费用越来越高了，王小明百思不得其解，在入住系统里面查看也都是真实入住的，难道OTA平台的销量真的这么好了。后来转给某OTA的风控部门查验，才发现多数订单集中于几个ip下，当日订单当日入住，所有的返现最后全部转移到某几张卡上，而持卡人姓名正是公司前台，所以整个作案过程不言而喻，酒店前台在前台办理入住的时候，将一些没有在OTA平台上预订、前台现付的客人在收了客人预付款之后，用自己的账号在OTA平台上下单，以此来赚取差价（一般酒店前台现付价格略高于OTA价格）+返现。最后在该OTA风控部门的协助下，提供了足够的证据，酒店前台才退回了所有的非法所得。 其实，这起案件的本质还是于酒店老板与酒店前台的利益背离，对于酒店前台而言，只要能够增加自己的收入就可以，而其实损害的是酒店老板的利益。在这个案件中，OTA平台的角色其实是很无辜的，而且前台的所作所为只能证明酒店的疏于管理，并不会影响到OTA平台的利益，反而会增加OTA平台的销量。但是这样的风险在