B超引导下PICC置管及常规肉眼穿刺效果比较.docVIP

B超引导下PICC置管及常规肉眼穿刺效果比较摘要：目的：研究并探讨B超引导下PICC置管与常规肉眼穿刺的临床疗效比较分析。方法：以我院2010年6月—2011年12月期间进行检查的100例术前及术后置PICC管进行化疗的患者为研究对象，将所有的100例患者运用随机分组的方式分成两组，即治疗组和对照组，每组分别由50例术进行化疗的患者组成，对照组的患者运用肉眼穿刺的方式来进行诊断，而治疗组的患者则运用B超引导下PICC置管的方式来进行诊断，对比两组患者在进行治疗之后的并发症情况、腋下回折、穿刺次数以及患者的穿刺用时和护理用时。结果：治疗组患者的临床诊断与治疗均明显优于对照组患者，其治疗的有效率达到了96%，对比P0.05，具有显著的统计学意义。结论：B超引导下的PICC置管技术与传统的肉眼穿刺相比，更加的安全、有效、科学，值得在临床中大力的推广与应用。 关键词：B超引导下 PICC置管 常规肉眼穿刺 效果 比较 【中图分类号】R-3 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1879(2012)08-0187-02 所谓的PICC，其全称为经外周静脉置入中心静脉导管，它是一种由患者的外周静脉穿刺插管，从而使导管尖端位于上腔静脉的一种技术。有效的利用PICC技术可以直接将药物输入到患者血流量大、血流速度快的中心静脉中，以有效的避免患者由于长期输液而为其血管带来的损害，从而极大的减轻了患者因反复的静脉穿刺而带来的痛苦。PICC技术具有简便、安全、易学、易掌握、带管时间长、保护患者外周血管以及方便各种输液等独特优势。然而，在B超引导下的PICC置管技术却未真正的在临床中进行推广和应用。我院对2010年6月—2011年12月期间进行检查的100患者运用了B超引导下的PICC置管技术，取得了较为理想的临床效果，现将详细的研究结果报告如下： 1 资料与方法 1.1 临床资料。本项研究的研究资料为我院2010年6月—2011年12月期间进行检查的100例患者，所有的患者均为女性，其年龄为28—61岁之间，平均年龄为35.5岁。按照穿刺方式的不同将其分成对照组和治疗组，两组患者在年龄、病情以及病程等方面均无显著的统计学差异，具有可比性。患者的PICC导管均采用来自美国巴德公司所生产的单腔三向瓣模式的PICC导管，其型号为4FR，长度为60cm。在为患者进行置管之后，运用相同的导管固定方式及预防静脉炎发生的有效护理方法。运用X射线片证实患者导管的位置和走向以备日后使用。 1.2 方法。对照组的患者运用常规肉眼穿刺的方式来进行治疗，而治疗组患者则运用B超引导下PICC穿刺的方式来进行治疗，其具体的穿刺方法如下：穿刺点选为肘上深静脉处，置管放置于患者肢体上臂外展与躯干呈90度角处。B超引导下的PICC穿刺技术的第一步便是将导管钢丝由针芯慢慢的导入至患者的15—20cm处，再将穿刺针退却，并沿导丝放入待扩张器置管鞘，进而撤去扩张器和导丝，最后从管鞘中置入导管。 1.3 统计学处理。本次研究均采用SPSS16.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。 2 结果 治疗组患者穿刺治疗的有效率明显优于对照组患者，治疗组的50例患者中，显效的为32例，有效的为16例，总有效率为96%，而对照组的50例患者中，显效的为27例，有效的为15例，总有效率为84%，对比P0.05，具有统计学意义。详细的研究数据统计结果请见表1。 表1 两组患者的临床穿刺效果对比 3 讨论 本项研究的研究结果显示，PICC穿刺技术能够安全、有效的减少患者反复穿刺的痛苦，此外，该项技术还能够有效的避免由于药物外渗而导致患者出现的局部组织坏死状况的发生，它不仅提高了现今治疗的安全性，更加为患者提供了一条可靠、安全、且科学的静脉输液途径。运用这项崭新的技术来为患者进行输液，不仅能够使患者在输液期间活动自如，减少痛苦，更加提高了患者的生活质量。B超引导下的PICC置管技术能够让操作者在进行相关的操作之前清晰看见患者上肢血管详细解剖结构，从而使医护人员可以根据患者的血流及其血管内径、管壁厚度、管壁距体表的距离等来确定将要穿刺的静脉通道是否存在着堵塞或狭窄的情况，从而极大的增大了穿刺血管定位的准确性。合理、有效的选择穿刺静脉，能够更好的避免过去根据解剖标记进行插管所带来的失败，从而更好的维护医护人员与患者之间的关系，减少医患矛盾。尽管在B超的引导下对患者进行PICC的置管技术需要花费较长的时间，然而，它却具有定位准、损伤小以及并发症少等其他穿刺技术无法比拟的独特优势。此外，B超引导下的PICC穿刺技术还能够有效的提高患者导管—血管的密闭性，所以，该项技术有其适用于外周静脉状况较差的患者，