WTO及中外行政信息公开比较.docVIP

WTO及中外行政信息公开比较【摘 要】加入WTO后，引起我国行政法制的一系列变革。其中WTO透明度原则要求必须公布并以统一、公正和合理的方式实施其有关外经贸的法律、行政法规和政策措施。《政府信息公开条例》的出台是落实透明度原则的重要措施，但是实践来看，仍存在许多不足。需要理清外国行政信息公开制度的缘由、具体措施和先进经验，针对本国制度不足进行完善，扩大民间参与，保障公民信息知情权。 【关键词】WTO透明度；行政公开；中外制度；民间参与 一、从行政法学角度认识WTO协定及透明度原则 从法律上讲，WTO协议直接约束的对象是政府和政府行为。WTO框架下的多边贸易体制对政府管制的理念与制度提出了一系列新的要求，就行政法领域而言，WTO的关键间题实际上是对贸易的管制规范问题，这些管制规范尤其在以下几个方面最为突出：最惠国待遇（《关税与贸易总协定》第1条）；国民待遇（《关税与贸易总协定》第3条；《服务贸易总协定》第17条；不歧视（《关税与贸易总协定》第3条）和关于减少与消除关税和贸易补贴的规范。但是，这些WTO主要贸易规则的有效性在很大程度上取决于成员国国内行政法制度的落实。因此，《关税与贸易总协定》（GATT1994）第24条要求每个缔约国都必须采取“必要的措施”来保证这些要求在缔约国国内的实现。[1] 加人WTO对我国行政法律制度提出了一系列新的要求，其中包括法律与规则制定过程的透明度。透明度原则是WTO协议所要求的一项基本原则，其目的是鼓励和要求各成员国政府使商业环境更具有稳定性和可预测性。 关于透明度的具体要求，《工作组报告》和《中国议定书》规定了以下三个方面的内容：(1)中国应当公布所有与贸易有关的法律文件和行政措施，并依请求向所有的WTO成员方提供这些文本。除非在特殊情况下,法规的公布和提供都必须在其实施之前的合理时间内进行；(2)中国应设立一个定期出版的官方公报公布所有与贸易有关的法律、法规以及其他措施，公布行为应当在法律法规实施之前的合理时间内进行以便相关的当事人发表评议；(3)中国应当建立或指定“咨询点”，使个人、企业和其他成员方能够获取这些与贸易有关的法律文件和行政措施的所有信息；这些信息一般应当在提出申请后30天内提供。在特殊情况下，答复应当在收到申请后的45天内作出。此外，WTO协议还要求成员方应当经常性地将政策、法规和具体措施的改变情况向WTO进行“通知”。WTO通过其贸易政策审议机制监督各成员方法规和政策透明度的落实。 从根本上讲，保持国内法律政策和做法的透明度，是提升立法和政府行政过程与结果质量的必由之路径。从国际角度看，透明度和通知义务可以使我国的立法和行政活动更好地吸收国外有益的经验和做法，增强其他国家对我国法律体系的理解程度，更好地促进法制、经济和文化的交流；从国内角度看，透明度可以使公众对立法和行政过程有更清楚的理解，因此可以鼓励更加有效的参与，提高公众和政府部门间对这些问题讨论的质量。 二、国外政府信息公开情况 1、美国于1967年就实施了《信息自由法》，该法规定了美国联邦政府各机构公开、提供政府信息的义务和公众获取政府信息的权利。[2]所有政府部门必须在20天内具体回答公民索取政府资料的要求和提供有关资料等。目前，美国各级政府都广泛利用功能强大的政府网站向社会公开大量政务信息。 2、加拿大规定政府信息公开的一部重要法律《信息获取法》，由加拿大财政委员会于1982年颁布，其目的是：保障公众获取政府信息的权利。它采用独立于政府机构的信息披露决定复审制度。[3]《信息获取法》规定：联邦政府档案纪录中所载的信息，除该法明确免于公开者外，都应向公众提供。根据该法，政府在图书馆和具备有《信息获取登记册》的机构逐一介绍联邦政府各机构和相关机构及其职责；政府各机构控制的各类信息详情；政府工作人员为执行计划或开展活动而使用的各种工作手册的说明；有关行政官员（包括受理申请的官员）的职务和通信地址以及如何迅速准确的辨认自己要找的信息，如何取得政府机构专门提供的免费帮助等等。 3、韩国在1996年12月31日制定了《关于公共机关信息公开的法律》1998年1月1日起开始施行。韩国《信息公开法》具有以下四个鲜明的特点:（1）其适用对象的广泛性，该法所规定的信息公开不仅适用于以总统为首的行政机关，还适用于议会、大法院、宪法法院、司法机关、中央选举管理委员会、地方自治团体及政府投资机关等,是适用范围极广泛的政府信息公开制度。（2）就形式而言，该法以基本法的形式对信息公开从实体、程序及救济上都进行了全面的规制，条文简洁、内容细密。与其他国家类似的立法相比，该法虽然条文不多，但对有关信息公开的基本问题都作了明确规定。（3）就内容而言，该法以公民知情权的保障与限制为主线贯穿始终，体现了“保障是原