不作为犯因果关系之判断.docVIP

不作为犯因果关系之判断【基本案情】 犯罪嫌疑人陈某（女），37岁，是一名随夫到A地打工的妇女。2010年10月，其以前打工时的邻居、老乡苏某（女）夫妇要转到B地打工，苏某就要求将自己刚满2岁的孙子小杰寄养在陈某家中。陈某由于要照顾在当地上小学的儿子，自己无法外出打工，就同意了苏某的请求，双方口头约定了费用，并约定等年底一次结清。在1个多月后的12月初，小杰突然得病，经常腹泻不止且大小便不禁而把裤子弄脏，陈某便经常用竹枝抽打小孩的屁股和大腿，还用手指拧掐孩子的大腿甚至造成流血。夜间，小孩经常咳嗽不止，因影响到他人休息而遭指责，陈某便抽打孩子威胁其不准哭。那些天，她对孩子的病情没有采取任何治疗措施。12月7日以后，小孩的食量骤减，几乎不愿进食，身体因发烧困乏而整天昏昏欲睡在床上。期间，陈某发现孩子四肢冰凉，除了向人讨教孩子发烧不止且全身发冷怎么办和12月8日早上叫人代买4包感冒冲剂来让孩子服用外，并没有进一步采取积极的治疗措施，甚至对他人转告诊所医生要求将人带去看病的话，也不闻不问。12月9日早上，陈某弄醒孩子并给他喂稀饭，孩子不吃，也没有引起她重视，只是将孩子放回去睡觉，自己又去忙其它活了。当天上午11时许，陈某再次弄醒孩子给他喂稀饭，孩子只吃2勺子就不吃了。等到下午2时许，她要去抱小孩时，才发现小杰已经病死在床上。在此之前，孩子的爷爷奶奶多次打电话来询问孩子的情况，她总是有意地欺骗对方说，孩子身体健康，每顿能吃一碗，人长高长胖了。孩子的死亡，使她再也无法隐瞒下去了，只好打电话告诉孩子的爷爷奶奶。本案因此案发，经死者家属报案，陈某当天被抓获归案。 后经法医检验鉴定，死者小杰的身上多处长满脓疮，其致命死亡原因为重度小叶性肺炎，因水肿、坏死致死。 【判决结果】 法院判决被告人陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年。 【分歧意见】 在案件审查过程中，存在两种不同的意见： 一种意见认为，保姆陈某的行为属于不作为的放任行为，其耽误了生病孩子小杰的最佳治疗时间，且造成孩子小杰无法得到及时的救治而死亡，其放任行为与小杰的死亡存在刑法上的因果关系，应当定性为（间接）故意杀人罪。 另一种意见认为，本案应当定性为过失致人死亡罪。主要理由是：首先，作为保姆的陈某没有杀人的直接主观故意，其保姆的职责说明她对孩子的死亡是持否定态度的。其次，陈某没有放任自己的行为，她对孩子的病情也采取了一定的救治措施，只是出于愚昧和认识错误，在看护孩子问题上存在疏忽大意的过失，结果造成了孩子病死。再次，认定故意杀人罪存在“客观归罪”之嫌。 【裁判理由之法理评析】 笔者同意第一种意见，保姆陈某的行为的行为应当定性为（间接）故意杀人罪。具体理由如下： （一）幼儿小杰的死亡不是意外事件，而是人为因素影响的必然结果 在本案中，苏某委托陈某照顾幼儿小杰，这种基于雇佣委托合同产生的雇主与保姆之间的关系和保姆与被照顾幼儿之间的关系，决定了保姆陈某的法律地位和法律义务。保姆陈某基于这种合同关系而负有照顾被委托看护的幼儿小杰的义务，这是毫无疑问的。但就具体情况而言，这种全托式的保姆的职责，显然不止是照顾孩子的吃喝拉撒等生活起居情况，还包括照顾孩子在生病的时候能够得到及时的医疗救治等。前者不妨将它称为“一般的照顾义务”，后者称为“特殊的照顾义务”。此外，在雇主和保姆之间，保姆在有取得报酬权利的同时，也负有接受雇主检查监督、如实告知服务情况和幼儿健康状况的义务。而众所周知，保姆是否履行临时监护职责，是否完全尽到监护责任，都可能影响到幼儿的身心健康以至生命安全。因而，保姆的身份和义务不能成为行为人排除犯罪乃至故意犯罪的理由，除非其没有过错或罪过。 所谓的意外事件，按照我国《刑法》第16条的规定，意外事件是指行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。意外事件具有三个特征：一是行为人的行为客观上造成了损害结果；二是行为人主观上没有故意或者过失；三是损害结果由不能预见的原因所引起。［１］“不能预见”，是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本无法预见。从认识因素上来讲，行为人没有认识到其行为会发生危害社会的结果；从意志因素上来讲，行为人对危害结果的发生持反对态度。［２］ 然而事实上小杰从生病到死亡的过程并不是瞬间发生的，而是经历了一个由轻到重的时间过程。首先，在这一过程中，作为一个没有民事行为能力的2岁的幼儿，小杰显然不能完全用自己的语言来表达个人的病情及其严重程度，而其通常只是本能地通过哭闹和以其他形式表现出来。其次，小杰从受风寒发生感冒到生病腹泻，以至后来转化为急性肺炎，