密尔是如何论述社会的权威凌驾于个人之上的限度的.docxVIP

65867[CIS2062]政治哲学Political Philosophy 期中论文 PAGE \* MERGEFORMAT6 密尔是如何论述社会的权威凌驾于个人之上的限度的？ 密尔在《论自由》一书中着重探讨了思想、讨论自由，个性自由和社会对个人自由的控制。通过阅读该书，可以看出对个人和社会之间界限的划分是全书的核心要义之所在。密尔在书的第四章中专门论述了社会权威驾于个人之上的限度。与古典自由主义不同的是，密尔认为个人自由的发展也应当有利于社会福利的发展，个人价值的实现不能以损害社会价值为代价。这样一来，一方面密尔通过相对限制个人自由完成了对社会福利的满足，另一方面，密尔通过论述社会驾于个人权威的限度完成了对个人自由这一核心价值的立场申明。社会驾于个人权威之上的限度理论已经成为密尔自由主义理论的有机组成部分。可以说，如果没有社会驾于个人权威的限度理论，密尔的自由主义理论就失去了支撑，沦为与古典自由主义无异。密尔认为，个人与社会、自由为权威是对立统一的关系，强调个人及其自由并不能否定社会及其权威的作用，一定的社会权威是个人自由的保证。然而当社会权威具有保障个人自由力量的同时也就具备了侵犯个人自由的力量，如何使自由和权威处在一个比较合理的状态，既使社会不致解体又使个人自由最大化，关于这样一个限度问题以及两者间驾驭者的论述就十分必要了。 密尔关于社会权威驾于个人之上的限度的论述，正如我们现在见到和体会到的，它的主要内容是： 一、个人对社会的义务源于社会对他的保护。 密尔指出：“每人既然受着社会的保护，每人对社会也就该有一种报答；每人既然事实上都生活在社会中，每人对于其余的人也就必得遵守某种行为准绳，这是必不可少的”（密尔，2007，p.89），密尔秉承了洛克以来的自由主义学者的一贯传统，主张个人对社会的最低义务观，从功利的角度论述了社会的存在和个人的最低义务。而这种存在的义务的行为准绳，主要有两个方面：  = 1 \* GB3 ①“首先是彼此互不损害利益，彼此互不损害或在法律明文中或在默喻中应当认作权利的某些相当确定的利益。”密尔从个人和社会的关系角度重新认识并界定了个人自由，个人自由应当是在彼此互不损害利益的前提下实现的，在社会这个更广阔的领域内界定自由，它应当是不违反法律和社会公认的。  = 2 \* GB3 ②“第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中承担他自己的一份。”（p.89）这些条件，对个人来说是最低的义务，要求人人都能做到。如果有人逃避这些义务而不去做它，社会就有理由以一切代价去实行强制，社会不允许一部分只享受社会给予的好处而不负担相应的义务。 总之个人要对其在社会中的行为承担相应的后果，要么是法律的要么是舆论道德的。当然，社会对个人的干预应是最低限度的，以保证个人自由。“一个人的行为的任何部分一到有害地影响到他人的利益的时候，社会就对它有了裁判权”，“但是当一个人的行为并不影响到自己以外的任何人的利益”“应当享有实行行动而承担当其后果的法律上的和社会上的完全自由”（p.90）。 二、个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。 密尔把个人的生活划分为私人事物和公共事物两部分，“凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会”（p.89）对于属于个性的那部分生活，应由个人自由处置，社会不应当干预。虽然密尔在论述个性自由时说明了理由，但密尔在此仍不厌其烦地重复这些理由，以引起大家的高度重视。密尔认为，“对于一个人的福祉，本人是关切最深的人，”“任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己的相比起来，都是微薄而肤浅的。”社会以对个人有利为由去干预个人在个性方面的自由则是根据臆断在行动。在对待个性的问题上，“本人是最后的裁夺者。”（p.91）如果这个人在品质上确实有缺陷，我们可以对他进行忠告、指教、劝说等，或者选择远离他，却不能强迫他，因为“一个人若只在涉及自己的好处而不影响到与他发生关系的他人的利益这部分行为和性格上招致他人感官不佳的判定，他因此而应承受的唯一后果知识与那种判定密切相连的一些不便”（p.93），社会是无权干涉的。 三、个人涉及他人的那部分行为，牵涉到他人的利益和社会的稳定，个人应当负责交代，个人要承担其行为的法律责任和社会道德的压力。 密尔认为：“侵蚀他人的权利，在自己的权利上没有正当理由而横加他人以损失或损害，以虚伪或两面的手段对付他人，不公平地或者不厚道地以优势凌人，以致自私地不肯保护他人免于损害——所有这些都是道德谴责的恰当对象，在严重的情事中也可成为道德报复和道德惩罚的对象。”（p.93）一个