高法在天津动产融资工作推动会上的发言提纲-中征应收账款融资.PDF

会议发言材料之四 市高法在天津动产融资工作推动会上 的发言提纲 市高法院 在市委的领导下，天津高院积极服务金融改革创新,加 强与金融监管部门的沟通协调, 努力把握运用法治手段促 进金融业健康发展的切入点和结合点,在现行法律框架下认 真研究制定相关规范，力争为金融改革创新提供有力司法保 障。今年年初,为了充分发挥动产效能,解决企业融资难题, 配合 《天津市动产权属登记公示查询办法（试行）》的出台, 我院制定并颁布了 《关于审理动产权属争议案件涉及登记公 示问题的指导意见（试行）》。此后，以召开新闻发布会、与 金融机构和企业座谈等方式进行宣传，《法制日报》、《天津 日报》等新闻媒体都给予详细报道，引起了社会广泛关注。 孙春兰书记和最高法院沈德咏副院长分别作出重要批示，对 我们的工作给予了很大的鼓励和肯定。 在《指导意见》出台之前的近一年时间里，我们做了大 量的调查研究工作，走访金融机构征求意见，深入企业尤其 是中小企业，了解企业的融资需求和现实状况。通过深入和 1 广泛的调研，我们首先了解到，金融机构已经不再满足以房 屋、土地作为抵押物的传统不动产抵押融资方式，开始尝试 逐步与国际金融市场接轨，通过创新金融产品，引进新类型 担保方式，满足市场不断增加的融资需求。而企业特别是中 小企业，实际资产有50% －60%为应收账款和设备、原材料、 半成品、存货等，仅依靠传统的不动产抵押不能满足其现实 的资金需求，急需一种可以有效盘活企业资产，充分发挥动 产效能的融资担保方式，使企业的空闲资产，甚至是账册中 记载的应收账款债权得到合理利用。 调研中发现的第二个问题是相关法律规定的缺陷。根据 《物权法》，物权的公示方法分为两种：不动产以登记为公 示方法；动产则以占有（交付）为公示方法。这就意味着对 于动产，通常情况下占有人就应该是所有人，享有占有、使 用、收益和处分的权利。同样依据 《物权法》，动产抵押并 不转移占有，更不强制进行抵押登记，抵押登记仅产生对抗 第三人的效力。也就是说，抵押合同签订并生效后，抵押人 可以继续占有和使用抵押物。这与动产占有的基本公示方法 形成矛盾，造成了动产实际负载的权属状况与动产占有所公 示的权属状况不统一，而善意第三人又往往是通过对动产占 有状况的了解，从而对动产权属产生信赖。因此，在动产虽 设定抵押但没有转移占有的情况下，极易形成纠纷，最终使 担保权人的利益遭受损失。那么，对于非移转占有的动产担 保权人而言，降低风险最为有效的途径就是动产登记制度的 建立和完善。 2 现行动产登记制度的不完善是调研中发现的第三个问 题。主要体现在以下几个方面：1、动产抵押登记部门过于 分散，法律明确规定的登记部门包括了工商、航空、船舶、 机动车、公证等若干行政部门；2、各登记部门登记规则不 统一，当事人应提交什么材料、登记部门应审查哪些内容也 不统一；3、由于分散登记导致当事人查询困难，而行政机 关之间也难以形成信息共享等等。 总之，从调研情况看，完善动产担保制度具有十分重要 的现实意义。这其中最为有效的方式之一就是建立动产统一 登记制度，建立一个与动产抵押、权利质押以及其他新类型 担保方式有关的全面、客观的公示平台，使得市场主体可以 不仅看到动产占有的表象，而且可以更深入了解到动产上真 实的权属状况，降低交易风险，规范市场行为，不断拓宽融 资渠道，帮助企业突破发展中遇到的资金瓶颈。 为解决上述问题，市高院首先参与了市金融办、人民银 行天津分行的《天津市动产权属登记公示查询办法（试行）》 的起草工作。此后，又制定并颁布了《指导意见》，对于《办 法》中明确的登记和公示行为的法律后果给予相应确认。 《指导意见（试行）》共八条。在整合现有动产和权利 担保分散登记的基础上，建立统一登记平台，达到两个效果： 一是公示标的物上的权利负担，使得债权人不再依靠债务人 的自我介绍，通过查询统一登记平台全面快捷地了解债务人 的财产状况，对债权能否实现作出正确判断，解决由于动产 占有状况和动产权属状况不统一而造成的 “眼见未必真，耳 3 听未必实”的问题。二是为确定同