市场中介机构尽职管理及腐败治理探究.doc

市场中介机构尽职管理及腐败治理探究摘　要：市场中介组织作为政府、企业与市场之间的中介，是宏观调控与市场调节相结合中不可缺少的环节。在缺乏公开、透明的竞争机制以及完善的法律制度的情况下，社会中介机构难以形成良好的执业规范。因此必须克服技术上、组织上的管理困境，从制度建设、行业自律与行政监管三个方面对于市场中介机构进行尽职管理和腐败治理。 关键词：市场　中介　尽职　管理　腐败 市场中介机构是市场经济条件下连接政府、市场和经济主体的桥梁，是协调多方关系、提供相关服务、监督市场经济秩序和维护当事人合法权益的组织，包括评价监督和法律服务类、信息与咨询服务类、市场交易与代理服务类及市场签证监督类等类型，其区别于社公益类、行业协会类及准司法行政类等中介组织的特征在于其营利性。 市场中介组织通过在一定程度上帮助人们克服不可避免的无知或“理性的无知”，削弱信息的不对称，使社会生活中的各方主体能顺利作出选择与判断。在网络经济及经济全球化时代,社会中介机构的发展水平是衡量一个国家或地区市场成熟程度的重要标志。随着中国市场经济体制的逐步建立和社会结构的日趋分化，研究市场中介组织的尽职管理与腐败治理对于进一步发挥中介组织的社会经济功能，维护社会主义市场经济秩序有着重要意义。 1.市场中介机构的管理困境 当前，我国市场中介机构的自律性的普遍偏低。首先是专业人才缺乏。中介业务如会计、法律、证券、仲裁等技术性及专业性很强，专业人才的培养明显跟不上形势发展的需要，专业人才缺乏，中介组织及个人执业的职业道德标准的规定也不健全，部分中介机构和人员，片面追求眼前利益、个人利益和小团体利益，毫不重视个人和中介机构诚信。 由于社会中介机构在市场经济中的重要作用，和存在的各种问题，对于社会中介组织发展与运作中的管理需求日益突出，但要实现市场中介机构的有效管理，存在技术上的局限性与组织管理上的局限性。 困境一，部分市场中介机构具有较高法权威性。协会、鉴证类等中介机构履行部分准政府职能，公证、评估、审计、律师、会计授予提供具有法律权威性的鉴证评估权力，这些中介活动具有法定权威性，直接导致对此类机构的尽职管理缺乏效力。 困境二，市场中介机构具有信息高垄断性。中介机构主要依靠其高信息性、信息不对称优势参与市场经济活动。信息不对称使中介组织容易产生搭便车行为、机会主义和投机钻营。甚至于，作为市场与社会服务需求者的委托人或者作为其代理人，信息优势、信息垄断和不透明使中介组织具有两头套利的冲动和机会，并利用其在租的供给者和需求者之间的便利身份违规牟利。 困境三、市场中介机构的失职具有较高的隐蔽性、欺骗性，被发现的概率低。大部分市场中介组织技术性及专业性很强，法律监督、党纪政纪监察、市场监督、社会监督等往往缺乏足够的技术力量实现全面的监管，从而使其失职行为甚至违规谋私行为具有相当大的隐蔽性和欺骗性。并且中介公司费用标准随意性强,收取和支付报酬的名目和方式繁多，进一步增加了管理难度。 2.市场中介机构管理的风险 市场中介机构的自律性不强，加之市场中介机构外部监管的困难，最终会导致市场中介机构的失职甚至腐败。 对社会中介机构的管理失败最经常发生的是中介失职，其造成的损失往往也十分巨大。中介失职是指社会中介机构及其工作人员对本职工作不认真负责，未依照规定履行自己的职务，未能充分尽到独立、客观性、技术地提供广泛的社会服务的义务，未能提供客观公正的信息，未能照市场运行规范，维护社会各方的权益，保持市场秩序的稳定有序，促进企业更好的经营，造成服务对象甚至国家社会损失的行为。这些往往要通过中介机构出谋划策和提高技术支持，才能获得成功并为逃避审查和惩罚提供屏障。 至于，中介腐败在中介失职的基础上，存在更强烈的主观恶意，危害性也更大。中介腐败可能直接导致国有集体资产、投资者权益及公民个人财产被侵占。在国有与集体企业土地、设备等有形资产和有价证券、商标、知识产权等无形资产等的价值评估以及公司并购、改制、上市等过程中，中介机构可能压低或抬高真实价值，出具虚假评估鉴证等，在政府采购、工程招投标过程中，中介机构可能恶意串通有关人员，虚假招标，操纵招投标过程，帮助委托人蚕食鲸吞国有、集体和投资者权益，以及依仗权势乱收费，坑害消费者权益。 中介腐败也可能为寻租腐败提供媒介和条件，协同助推贿赂、洗钱等腐败。中介机构可能介绍利害关系人跑项目、跑资金、跑指标，并接受委托单位对其协助从事非法交易的回报；贿赂贪污款项的转账、洗白往往需要借助专业顾问与策划公司提供虚假合同、银行账号等将犯罪所得转变成合法的资金或资产。 3.市场中介机构的尽职管理和腐败治理 为了有效防止市场中介机构的失职和腐败，发挥市场中介组织在市场经济活动中润滑剂、助推器和桥梁的作用，为市场经济的正