昆明市同性恋人群对HIV检测实名制态度调查.docVIP

昆明市同性恋人群对HIV检测实名制态度调查[摘要]目的：了解昆明市同性恋人群对HIV检测实名制的态度井分析其特点和原因，评估检测实名制的可行性，讨论如何为昆明市同性恋人群提供更有效的检测服务。方法：通过网络问卷，采用非概率的抽样方法收集到145个有效样本。结果：在HIV初筛实名制下，将有一半以上的昆明市同性恋人群不愿去检测。结论：在同性恋人群中应该采取HIV初筛匿名和确证实名的政策，形成疾控、医院和同性恋草根组织三位一体的综合性检测模式。 [关键词]同性恋；HIV检测政策；态度；满意度 1、前言 2007年，《云南省艾滋病防治条例》明确规定“艾滋病检测采用实名制”。2012年初，广西拟立法明确艾滋病检测采用实名制。在湖南，艾滋病检测实名制也写进了有望在年底出台的湖南省艾滋病防治办法。这些关于艾滋病实名制的政策，引起了全国范围内的大讨论，有支持、有反对；前者站在提高告知率、随访率和降低感染率等方面上，后者站在考虑特殊人群需求、保护隐私和尊重人权等方面上，各执一端。 在纷争中，我们需要冷静下来，运用正确的理论知识和实证的调查方法，为国家或地方制定艾滋病检测政策提供相对科学的建议。”社会分层”是社会学理论中极为重要的观点或方法，在艾滋病检测政策中，我们也必须要考虑到不同层次、不同身份、不同需求的检测人群的特殊性，切勿一刀切。在艾滋病感染者和病人中，有一个十分特殊的高危人群，那就是同性恋人群。卫生部公布的《2009年中国艾滋病疫情估计工作报告》指出：“2008—2009年在61个城市开展的男男性行为人群专题调查结果显示，全国大、中城市的男男性行为人群HIV抗体阳性检出率平均高达5％，在西南的主要城市，如贵阳、重庆、昆明、成都。HIV抗体阳性检出率高于10％，提示艾滋病在该人群中呈快速流行。”报告还指出，“估计2009年当年新发感染人数约4.8万人，其中异性传播占42.2％，同性传播占32.5％，……除男男性行为人群外，艾滋病病毒的新发感染在一定程度上得到了控制”。一方面，同性恋人群是最近几年以至于未来感染HIV的最高危人群；另一方面，和其它高危人群不同，同性恋人群又是一个更为特殊的高危人群，他们遭受着同性恋身份和艾滋病的双重污名和歧视，大部分人生活在黑暗的“柜子”里，不敢出来。 HIV检测实名制对于这部分人群，是利大于弊，还是弊大于利，这是一个十分值得研究和思考的问题。从现有资料看，国内几乎没有通过实证方法对在同性恋人群中实施HIV检测政策的相关研究。因此笔者于2012年3月，在云南省昆明市进行了一项关于同性恋人群对HIV检测实名制的态度及检测满意度的调查。调查的主要目的是希望了解昆明市同性恋人群对HIV实名制的态度并分析其中的特点和原因，评估该项政策的可行性，同时通过检测满意度的调查来讨论如何为昆明市同性恋人群提供更好的检测服务。 2、方法 2.1、调查对象 本次调查的总体应该是昆明市所有的同性恋人群，但由于该人群的隐秘性，我们根本无法找到总体的抽样框，也无法采取大规模的随机抽样方法。因此，笔者只能在昆明市39个同性恋QQ群(包括少数地州的QQ群)中，以非概率的抽样方法，收集到自愿填写网络调查问卷的145个样本数据。虽然通过这种抽样方法得出的数据不具有推论统计的意义，即从这些样本的数据中得出的结果，既无法推论到39个QQ群中的同性恋人群，更无法推论到昆明市的同性恋人群，但正如李银河老师所说：“好在这些现象，只要有一例确实存在，调查也就有了一定的发现价值。”我们可以从部分见整体，从树木见森林，总会有借鉴和启发的意义。 2.2、资料收集方法 本次调查采取网络问卷法收集资料。问卷由22个问题构成，主要询问了昆明市同性恋人群对检测实名制的态度以及对疾控、医院和同性恋小组(为同性恋人群提供服务的草根组织，通常由同性恋者担任工作人员)的检测服务是否满意的问题。网络问卷的发放得到了许多朋友和机构的支持，实际填答网络问卷145份，回收有效网络问卷145份。 调查样本的基本构成情况是：在145个样本中，从性别看，男性为138人(95％)，女性为4人(3％)，跨性别为1人(0.6％)，无性别为2人(1％)；从文化程度看，初中为1人(0.7％)，高中及中专为20人(14％)，大专及本科为104人(72％)，研究生及以上为20人(14％)；从职业看，学生为30人(21％)，企业或个体人员为63人(43％)，公务员或事业单位人员为33人(22％)，其它为19人(13％)；从婚姻状况看，未婚为122人(84％)，已婚为19人(13％)，形式婚姻(男同性恋和女同性恋结成的婚姻)为3人(2％)，同性结婚(无法律效力)为1人(0.7％)。 以上数据表明样本的分布是分散的，因此，得出的结果可以反映不同层次的人群的情况。