林农合作组织建设及发展中博弈行为探究.docVIP

林农合作组织建设及发展中博弈行为探究摘要：林农合作组织建设和发展实质上是一个博弈过程。只有保证林农的长期收益、保证林农的当期收益时合作才能形成。为了保证效益的稳定性，应丰富合作内容来确保林农的收益，此外还要加强对林农大户的培训，提高合作组织规范管理的水平。同时加强宣传以提高对长期收益的认可程度，政府也应提高政策支持和监督的力度。本文分析了我国林业合作经济模式发展进程，探讨了现行组织建设中存在的问题，并指出了解决措施。 关键词：林农合作；组织建设；博弈 中图分类号：S753文献标识码： A 文章编号： 正文： 随着社会的进步人们逐渐的认识到，在发展林业产业的同时更要促进森林生态的建设，目前发展林业已成为建设生态文明的首要任务。发展林业离不开林农合作，林农合作组织的建设和发展成为理论和实践共同关注的现实问题。在林农合作组织的管理实践中存在较多问题，从经济学的角度来看，合作组织的建设和发展的过程实质上是各个参与方的博弈过程。本文将对各参与方的博弈行为进行分析，为林农合作组织建设和健康发展提出相关建议。 一、林业合作经济组织模式发展进程 新中国建立初期,我国便在土地改革的基础上实施了一系列山林体制改革,对原有其他从属于地主阶级的山林实施了征收与没收,将其折合成普通类别土地进行统一分配，我国的农业化生产互助组织实现了全国范围内的迅猛发展。随着合作社的初步形成及升级发展,依据按劳分配与生产资料归公所有的原则,林业产业逐步发展成为高级合作社模式。后来随着联产承包体制的科学实施,集约化林管体制实现了全面改革，林业体制得到了合理解放。同时该类家庭林业经营模式仍包含一定的局限性，基于这些现状只有从市场客观需求出发,有效的让林农组织起来才能维护经济利益。 二、博弈基本假设以及模型建立 2.1博弈基本假设 （1）对于合作组织或是其发起人和管理人员，通常能力较强并与外界接触多，在合作形成的过程中，要和所有林农参与者打交道，信息掌握相对完备，理性程度较高，基本符合传统博弈理论中完全理性的假设，可以看成是一类个体。需要说明的是，本研究将林农大户纳入合作组织，这是因为在林农的合作实践中，林农大户通常起着至关重要的作用，其话语权和影响力较大，并且很可能就是合作组织的发起人或组织者。 （2）林农并非如新古典经济学的前提假设那样完全理性，事实上林农获得的信息是有限的，林农基本以中小散户为主，其文化水平普遍偏低，对信息进行复杂的处理能力也是有限的，因此现实中常出现看似不理性的经济行为（如林农在林业生产的短期行为，偷砍盗伐等），因而其行为方式符合演化博弈理论中惯性、短视等有限理性的假设，并且可以把他们看成是一类群体。 （3）由于林业生产过程中具有明显的外部性, 合作中林农可能有“不劳而获”的收益，比如林农之间通过合作进行统一的病虫害防治和防火防盗更为有效, 但如果不合作也可能从别人的工作中获得收益。 （4）林业的投入大、管护成本高、生长周期长，其收益具有明显的长期性（从几年到几十年不等），因此无论是林农还是合作组织都可能产生“短视”行为，这里引入贴现因子δ，它与财务工作中的贴现率不同，贴现因子主要指对未来收益的看法，其意义为参与者是否为具有“远见的”眼光，即比较注重长期收益。 （5）除了未来阶段收益外林农还有当期收益，即博弈过程中采用某策略后很快能得到的收益，通常当期收益应包括一些日常收益或类似于普通农民的季节性收益，比如药材、养殖、林果等带来的收益或外出打工的收益。 2.2博弈模型的建立 有限理性的林农根据自己的理解来判断自己采取某策略后的收益大小，不断与其他策略比较并调整自己的选择，这种动态调节机制类似于生物进化中生物性状和行为特征的动态演化过程的“复制动态”。如果认为某一特定策略的平均收益高于混合策略的平均收益，则他将倾向于更多地使用这种策略，这里假设其采取某策略频率的相对调整速度与其收益超过平均收益的幅度成正比。在对博弈过程详细分析以前，我们先对本模型的均衡性进行讨论。博弈的均衡性分析：对博弈的均衡分析主要看其能否实现均衡，是否稳定，这种均衡是如何实现的，也就是说参与者在面临多重均衡时能否做出协调一致的反应。 三、关于欺骗和违约 （1）合作中的欺骗现象。由于合作是不断商榷的过程，上述模型中只有两种选择策略：合作与不合作，而实际的合作形成过程中是可以改变合作形式和条件的，也就是说可以存在其他的策略，但对于林农而言通常没有更多的选择。在合作组织改变合作策略的过程中，是以知道林农的策略分布为前提的，因为合作组织不断与每个林农交流，了解其真实想法，老练的合作组织参与者就可以通过误导对方从而获得更大的收益，因此合作组织容易存在着欺骗行为。 （2）合作中的违约现象。