台湾史研究：重层土著化下的历史意识：日治後期黄得时与岛田谨二的文学史论述之初步比较分析.pdfVIP

《臺灣史研究》 第十六卷第三期，頁133-163 民國九十八年九月 中央研究院臺灣史研究所 重層土著化下的歷史意識： 日治後期黃得時與島田謹二的文學史論述 之初步比較分析 ∗ 吳叡人 摘 要 島田謹二的文學史論述，以歐洲的「外地文學」（或殖民地文學）論為理論 架構。所謂「外地文學」論，是一種具有二重性的複雜理論。一方面，它從擴張 性民族主義的政治立場，視外地文學為母國語文學的延長，也就是移民使用母國 語描寫外地生活的文學。這是母國語中心主義的主張。另一方面，它又從寫實主 義的文學立場，主張外地文學應書寫具有在地特色的文學，而這個美學主張則必 然蘊含了差異，乃至分離的可能。從這個理論立場出發，島田所建構的文學史主 體，於是呈現出母國與外地之間的辯證關係。一方面，他主張在臺灣的文學史只 能是母國日本語文學史的延長，「臺灣」無法單獨成為文學史的主體。另一方面， 他承認在日本語延長的大脈絡中，隱藏著外地臺灣主體形成的可能性。其次，基 於母國語中心主義的語言判準，島田文學史的處理對象只限於能夠運用日語進行 文學創作的內地及來臺的日本人作者。第三，在敘事結構上，島田遵循編年史的 時間序列進行書寫，然而在這個時間序列之中，隱藏著兩個彼此相關的邏輯：一 方面，島田從外地文學的寫實主義美學尺度，逐步審視衡量不同階段作者作品的 藝術的成熟度，然而在另一方面，這個寫實主義美學的逐步成熟，又隱然對應著 日本在臺移民的土著化過程。第四，島田文學史中「外地主體」的出現，主要是 從他寫實主義文學立場的論理之中衍生出來的結果。換言之，外地主體的出現， 乃是非政治性書寫所產生的非預期的政治性後果。 黃得時的臺灣文學史論述，借用了十九世紀法國史家 Hippolyte Taine 的名著 《英國文學史》的理論架構，是一種典型的民族文學史論述。首先，黃得時預設 「臺灣」構成了一個與「英國」或「日本」平行的文學史書寫的主體。其次，他 ∗ 中央研究院臺灣史研究所助研究員 來稿日期：2009 年 9 月 7 日；通過刊登：2009 年 10 月 5 日。 134 臺灣史研究•第十六卷第三期 創造性地延伸 Taine 方法論中的「種族」概念，將臺灣人的民族形成，詮釋為「土 著化」與「種族融合」這兩個社會史過程的產物。透過這個詮釋策略，他一方面 克服了臺灣政治史的不連續性，使臺灣作為文學史書寫主體成為可能，另一方面 也建構了一個多元主義的「臺灣人」概念，保留了討論多種族／多語作品的理論 空間。第三，在敘事結構上，黃得時遵循一種目的論式的「從移民到落地生根」 的土著化時間序列，分期討論從明鄭到清末漢族移民或中國內地作家關於臺灣的 文學創作，如何從流亡者、官僚、旅行者書寫，最終轉化為在地書寫的過程。第 四、黃得時的臺灣文學史借用了 1940 年代初期大政翼贊運動之「地方文化」論所 打開的言論空間，來重申 1930 年代新文學運動中出現的臺灣文化民族主義論，因 此是一種鮮明的政治書寫。 關鍵詞 ：黃得時、島田謹二、文學史、移民、土著化、歷史意識、殖民文學、 外地文學、民族主義 重層土著化下的歷史意識：日治後期黃得時與島田謹二的文學史論述之初步比較分析 135 一、文學史之中的歷史意識 二、島田謹二的《華麗島文學志》：鄉愁的辯證詩學 三、黃得時的〈臺灣文學史序說〉：「我即他者」的民族形成史 四、誰的臺灣？誰的文學史？：重層土著化下的兩種歷史意識 ________________________________________________________________________ “…tel est le se