新《公司法》对银行的业的影响分析.docVIP

新《公司法》对银行业的影响分析 摘要：基于鼓励投资、强化自治和利益攸关者利益平衡的立法宗旨，修订后的《公司法》(以下简称新法)对公司制度进行了全面修改。本文从银行业角度，就《公司法》修订前后的主要差异、对银行业机构的主要影响和政策建议三个部分进行了阐述，每一部分按照市场准入、公司自治与治理、市场运营和市场退出的逻辑顺序予以说明，客观分析了降低公司门槛、放松资本管制、高度公司自治、公司运营与终止新规则对银行业的影响，提出了相应政策建议，为提高银行业适用新法的能力提供了一定参考。　　关键词：金融法制；《公司法》；商业银行；公司运营 　　　 　　一、引言 　　 　　2006年1月1日，修订后的《公司法》(以下简称新法)开始实施。作为市场经济条件下调整公司法律关系最重要的一部商事法律，该法对公司制度进行了全面修改，体现和突出了鼓励投资、强化自治和利益攸关者利益平衡的立法宗旨，必将对公司经营与治理产生深刻、长远的影响。本文从银行业机构角度，对新法实施带来的影响，尤其是可能的不利影响进行了重点分析，并提出相应的对策建议。 　　 　　二、《公司法》修订前后的主要差异 　　 　　(一)公司设立 　　为鼓励投资兴业，新法在三个方面降低了公司门槛。一是针对现实中大量挂名股东情况，允许设立一人公司。二是放宽资本限额，有限公司最低资本由按行业分类分别为10万元、30万元和50万元统一降至3万元，股份公司最低资本由人民币1000万元降至500万元，并允许分期缴纳。三是扩大出资范围，将股东出资从货币、实物、工业产权、非专利技术和土地使用权5种方式，扩大到任何以货币估价并可依法转让的货币和非货币财产，且全体股东非货币资本可以高达注册资本的70％，大幅放宽了出资方式和出资比例。 　　 　　(二)公司自治与治理 　　在公司自治方面，本着相信市场和商人的智慧，对公司和股东友善的理念，新法允许公司通过章程进行自治，减少了公权力对公司不必要的干预。一是允许公司对法定代表人自由选择。旧法强制性规定公司董事长为法定代表人，新法允许公司章程从董事长、执行董事或经理中自由选择。二是对公司投资和担保行为审批权的自由选择。新法规定，除法律另有规定外，公司向其他企业投资或为他人提供担保，由公司章程自由规定，既可由董事会做出决议，也可由股东(大)会做出决议。三是对有限公司股东表决权和分红权的自由选择。旧法规定，严格按照股东出资比例行使表决权和红利分配，破坏了股东的投资预期和契约自由精神，新法允许股东之间可以不按出资比例分配红利，也可约定有限公司一人一票的表决方式。 　　在公司治理方面，针对内部人攫取公司真正控制权的情况，新法加强了对中小股东权的保护，强化了董事和高级管理人员责任。一是扩大知情权。旧法规定知情权仅限于查阅股东会议记录和公司财务会计报告，而财务会计报告又易造假，查阅该报告并无实际意义，新法增加了股东有权查阅会计账簿的规定，有助于股东了解公司真实经营情况。二是首次确认股东的退股权、解散公司诉权，即公司在连续5年盈利但不分红的情况下，股东有权要求公司回购股权；公司经营产生僵局时，持有公司十分之一以上表决权的股东有权请求法院解散公司。三是首次明确提出董事和高级管理人员忠实和勤勉义务，对违反法律规定或章程约定给公司造成损失的，要给予赔偿。 　　 　　(三)公司运营 　　一是首次确立法人人格否认制度。法人人格否认又称“揭开公司面纱制度”，是指当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务时，该股东即丧失以出资额为限对公司债务承担有限责任的权利，而应对公司全部债务承担连带责任。 　　二是取消对公司转投资的限制。旧法规定，公司向其他有限公司、股份公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，累计投资额不得超过公司净资产的50％。新法基于公司经营自主权，取消了对转投资的限制，改由公司章程自治决定。 　　三是放宽对外担保范围，强化对外担保程序。旧法禁止公司董事、经理以公司资产为公司股东或其他个人债务提供担保，新法取消这一限制，同时，为防止内部人滥用担保权，损害公司利益，新法规定担保权必须由公司章程规定，在董事会和股东(大)会之间选择，且担保程序符合法律规定和章程约定。 　　四是加强对关联交易的管制。旧法仅对董事、经理与本公司之间的关联交易进行限制，对公司实际控制人利用关联交易掏空公司的行为没有加以禁止。新法扩大了关联交易范围，交易主体由公司董事、经理扩大到公司控股股东和实际控制人，并建立关联交易表决回避制度和赔偿制度，强化了对关联人的约束。 　　 　　(四)公司终止 　　新法放宽了对公司分立、合并的强制性约束。旧法规定公司分立、合并的，债权人有权要求公司清偿债务或提供相应担保，不清偿债务或未提供相应担保的，不得合并、分立。新法仅规定公司合并时，债权人有请求权，但删除了未清偿债务或未提