注意力资源限制与双任务的相互干扰机制 - 心理学报.pdf

心理学报 2014, Vol. 46, No.2, 174−184 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2014.00174 * 1 2 1 (1 天水师范学院心理系, 天水 741001) (2 陕西师范大学心理学院, 西安 710062) 采用心理不应期研究范式 , 两个反应时实验检测了注意力资源分配的特征以及双任务的相互干扰 机制。每次实验中, 要求被试快速、相继对高低音辨别任务(T1)和 Stroop 任务(T2)作出选择性反应 , T1 和 T2 间采用 6 种不同的时间间隔(SOA), 以系统考察不同 SOA 条件下两个任务的反应时走势。结果发现：(1) 在 重叠的双任务情境中, T1 的中枢加工导致在 T2 上出现显著的 PRP 效应, T2 的中枢反应选择对 T1 的反应选 择和反应执行加工同样产生显著的影响。SOA 以及 T2 的难度与复杂度实质性地影响了 T1 的反应选择和反 应执行加工。(2) 当两个任务同时需要进行中枢反应选择加工时, 一个任务占用更多的注意资源将导致另一 任务获得较少的注意资源 , 注意资源量的多寡直接决定了该任务的加工效率。(3) 两个任务的加工相互影 响、相互制约, 这种制约机制不仅仅存在于中枢反应选择阶段, 在反应执行阶段仍然存在。 双任务; 心理不应期; 反应选择 ; 注意资源; Stroop 任务 B842 1 引言 成其反应选择加工后才能进入容量有限的瓶颈加 工器。SOA 越短, T2 到达的越快, T1 和 T2 的重叠 双任务操作是指被试同时或继时操作两种快 程度越高, T2 等待 T1 完成瓶颈加工的时间越长, 速的反应时任务, 当这两个任务呈现的起点时间间 任何延长 T1 加工的因素就越容易延长 RT2 。 隔不同步(Stimulus onset asynchrony, 简称 SOA)时, 在总结前人研究的基础上, Pashler 提出了反应 通常发现随着 SOA 的缩短, 任务 1 (简称 T1)和任 选择瓶颈(response-selection bottleneck, 简称 RSB) 务 2 (简称 T2)在加工时间上有较高重叠时, T2 的反 模型。该模型认为 , 任何一个任务的加工过程由 3 应时(简称 RT2)会显著延迟(Pashler, 1994a, 1994b) 。 个独立的阶段组成(如图 1 所示) ：瓶颈前阶段(A), SOA 缩 短 导 致 RT2 延 迟 的 现 象 即 心 理 不 应 期 主要负责刺激识别和特征提取; 瓶颈阶段(B, 中枢 (Psychological refractory period, 简 称 PRP) 效 应 加工器), 主要负责反应选择 ; 瓶颈后阶段 (C), 主 (Pashler, 1994b; Pashler, Harris, Nuechterlein, A 和 C 两个阶段允许 要负责反应执行和动作调整。 2008) 。 多个刺激同时输入, 也能和另一任务的瓶颈阶段并 1931 年 Telford 首次运用 PRP 范式揭示了双任 行进行加工。但中枢加工器一次只能加工一个任务, 务的干扰现象。他发现在较长的 SOA 条件下, 被试 当 T1 正在进行中枢加工